UAV Catch and Watch

trebla · Post by **trebla** » Mon Jun 29, 2015 21:16

UAV-de tuvastamise ja allatoomise süsteemi prototüüp on väidetavalt tööle saadud:
http://www.electronics-eetimes.com/en/u ... =222925212

prosper · Post by **prosper** » Tue Jun 30, 2015 0:41

Need "allatoojad" peavad ise ka head piloodid olema. Kui lihtsalt rahvakohal alla kukutada on see mitte piloodi süü vaid ikka selle kes lennu momentaalselt peatab. Ja kui nüüd edasi mõelda siis saab ju kaaperdajat ka veel kaaperdada

Kuidas panna vasaku käelist sekundiga parema käega kirjutama. Ei saa aru aga kui kirjutatakse ,et see on võimalik siis nii ta on ka.

Üks vanamutt nägi ka kuuri ukse peal kirja "Хуй" aga lähemal uurimisel selgus ,et kuuris olid siiski puud.

Demogu kuidas see kaaperdamine käib. Tahaks näha.
Kui see nii kerge oleks võiks ju ka maa pealt suurema lennuki juhtimise üle võtta.

snoopy · Post by **snoopy** » Wed Jul 01, 2015 22:50

Mingit allatoomist ju ei ole, on ainult miniradar. Mis väidetavalt tuvastab Hubsani suuruse putuka 8km kauguselt ära

Ja siis on veel "frequency analyser that allows us to track the signal source of the radio controlling the drone"

Aktiivse segamise kohta on öeldud, et "several options are being explored", mis on poliitkorrektne versioon vastusest "ega me tegelikult ei tea veel isegi, kuidas ja kas üldse seda teha saab".

Üldiselt kõlab rohkem nagu mõni Kickstarteri pitch, millele selle jutu järgi küll toetust lubada ei julgeks.

cuprum · Post by **cuprum** » Thu Jul 02, 2015 12:32

Nu hetketeadmiste baasil kaldun arvama, et konkreetse võõra drooni konkreetsesse kohta "alla toomine" ilma füüsiliste abivahenditeta suht ülejõu käiv teema.
Ühelt poolt võimalik eeter ära jammida - "alla potsatavad" ka seadusekuulekad lennuvahendid. Lisaks veel ka see teema, et kui *osa* masinaid hakkab sujuvalt maanduma, teine osa jääb lihtsalt õhku rippuma, kolmas osa lendab koju ja neljas osa siis lihtsalt alla potsatab või taevalaotusse (rahvamassi sisse) lendab.
Raadioteel ülevõtmine - kah kahtlane. Enamus pisut arenenumaid süsteeme kasutab siiski kasvõi mingil määral turvatud sidekanalit. Teoreetiline võimalus muidugi konkreetse drooni protokoll ja seadmete ID-d lahti haturada, ning siis üritada originaalsaatjast "üle karjuda" - aga selline karjumine võib viia jällegi teiste (asjasse mittepuutuvate) seadmete jammimiseni.

tikka · Post by **tikka** » Thu Jul 02, 2015 18:52

prosper wrote:Need "allatoojad" peavad ise ka head piloodid olema. Kui lihtsalt rahvakohal alla kukutada on see mitte piloodi süü vaid ikka selle kes lennu momentaalselt peatab.
...

Ei pruugi nii olla. Pole küll kindel, aga kui mehitatud lennumasin lendab keelualasse, see alla lastakse ja rusud kahju teevad, siis süü peaks ikkagi piloodil olema. Tema lendas keelualasse.

Elektromagnetkiirguse avastamise, jälgimise ja segamise tehnoloogia peaks olema suht arenenud juba. Passiivradarid jms.

Huvitav kui suure kiirgusvälja töötav elektrimootor tekitab.

prosper · Post by **prosper** » Thu Jul 02, 2015 23:47

kui mehitatud lennumasin lendab keelualasse, see alla lastakse ja rusud kahju teevad, siis süü peaks ikkagi piloodil olema.

Nuu kuidas võtta

Malaysia Airlinesi lend 17 sisenes ka " separatistide kontrollitavasse" alasse ja vastutuse võttis enda peale keegi Igor Girkin.(kes arvatavasti polnud piloot)

Jääpurikas sulab päiksesoojusest räästast lahti ning kukub pähe. Vaevalt ,et Ilmataat vastutuse endale võtab (jummalaste lahe demagoogi näide)
Ja mõistlik ei ole neid "droone" ilmselt rahva kohal alla "tulistada".
Tervemõistusega aerofotograaf küsib tõenäoliselt luba üritustel pildistamiseks ja siis ka kohtades kus ei ohustaks publikut. Me küsisime luba võidupüha paraadil pildistamiseks ja saime eitava vastuse turvakaalutlustel. Ja me ei lennanud ega pildistanud. Kuidagi võiksid muidugi ametnikud aru saada mis on "drooni lennutaja" ja aeropiltniku erinevused. No jah isegi püüdsime läheneda asjale nii, et julgeoleku töötajate valvsa pilgu all tõstaks ehk kopteri üles ja vaid teatud kohas. Kuid EI oli nii kindel ,et polnud mõtet isegi demolendu eelnevalt teha ja näidata kuidas asi tegelikult toimib. Õnneks on meil väljakul Pritsumaja torn kus telekaamera pilti võttis ja piltnikud pildistasid

Ja kas te mäletate kust ja millal see hüsteeria nende "droonide" vastu lahti pääses. Või oli see lihtsalt üks võimalus ametnikel tõestada kui tõsiselt nad tööd teevad.
Veel üks demagoogiline näide minu poolt "Kliima soojenemise ja heitgaaside taga on peeretavad lehmad", nii ei jäägi muud üle kui ellujäämise nimel asuda võitlusesse lehmakarjadega

Tegelikult saab tuvastada ka lehma omaniku ja teda trahvida. Probleem heitgaasidega on globaalsem kui võitlus Droonidega.
Väike märkus(ärge minu juttu päris südamesse võtke ja jooge ikka piima ning sussutage grillil maitsvat loomaliha)

snoopy · Post by **snoopy** » Fri Jul 03, 2015 0:20

tikka wrote:Pole küll kindel, aga kui mehitatud lennumasin lendab keelualasse, see alla lastakse ja rusud kahju teevad, siis süü peaks ikkagi piloodil olema. Tema lendas keelualasse.

Kui mehitatud lennumasin alla lastakse, siis selleks hetkeks kui rusud kahju tegema hakkavad, on piloodil juba täiesti ükskõik

cuprum · Post by **cuprum** » Fri Jul 03, 2015 9:28

tikka wrote: Ei pruugi nii olla. Pole küll kindel, aga kui mehitatud lennumasin lendab keelualasse, see alla lastakse ja rusud kahju teevad, siis süü peaks ikkagi piloodil olema. Tema lendas keelualasse.

Sõltub, kui suureks potensiaalset kahju hinnatakse.
Perventatiivset destruktiivse jõu kasutamist võiks "üle võlli" keerata näitega sellest, et liikluskaameratesse monteeritakse fotoapastraadi asemel bazookad. Ületad kiirust +7, saad HEAT'i sappa.

Jättes keelualad (liig erinevad põhjused) kõrvale, võiksime siiski oletada, et isegi rahvamassi kohal lendava piraatpiloodi poolt juhitud drooni allakukkumine ja tekitatav kahju on tunduvalt väiksema tõenäosusega *ilma* "haavlipüssi laengut saamata", kui peale eespool mainitud sündmust. Hakkab vist tegelikult juba pisut meenutama ühe tlna linnaviletsuse ametnikuhärra paranoiat, kus ta uuris politseilt, et kas ta tohib tema aknast nähtava drooni alla tulistada. Kusjuures, kui ma õieti mäletan, siis tol korral lennati lennuloaga, ning üldse mitte tolle taadi luuramiseks.

tikka · Post by **tikka** » Fri Jul 03, 2015 18:51

prosper wrote: ...
Ja mõistlik ei ole neid "droone" ilmselt rahva kohal alla "tulistada".
...

Mõistlik on neid "droone" rahva kohal mitte lennutada. Viidatud artikli ühed võtmesõnad on tõenäoliselt Yet, the recurring unauthorized flights that have been reported in the French national press over sensitive sites (embassies, nuclear or other industrial sites) have brought bad publicity to drones in general, making French authorities fear that those flights may be tied to terrorist or other criminal activities.
Näiteks kui mõne võimekama riigi juhtiva isiku poole lendab üritusel tundmatu "droon", siis tõenäoliselt tegeletakse lennumasina ja selle lennutajaga. Kui see "droon" jõuga alla tuuakse ja süütu kõrvalseisja saab vigastada ei hakka tõenäoliselt keegi allatoojat süüdistama.

snoopy · Post by **snoopy** » Fri Jul 03, 2015 22:37

Kui politseinik tänaval kurjamit jälitades süütu kõrvalseisja maha laseb, ei süüdistata selles siiski kurjamit, vaid ikka seda kes päästikut näppis.

tikka wrote:...fear...

... on inimese tegutsemist mõjutavate tegurite hulgas mõistusest kõvasti kõrgemal.

prosper · Post by **prosper** » Fri Jul 03, 2015 23:44

Mõnes kohas on "drooni" lennutamine kutsunud esile palju lõbu ,nalja ja viha üheaegselt. https://www.youtube.com/watch?v=zbnDr_IbdIU Äge vidin

Kas see klassifitseerub liputamise,avaliku korra rikkumise või vidina ebaotstarbelise kasutamise alla

Kuidas küsida lennuluba sellisele lennumasinale https://www.youtube.com/watch?v=z_O0h7AZCL4
https://www.youtube.com/watch?v=pvwzuJtI1Ho

trebla · Post by **trebla** » Fri Aug 14, 2015 12:23

Üht UAV allatoomise seadmekompleksi juba tükk aega reklaamitakse:
https://youtu.be/P8aZ0zWX3SA