Droonide käitamine Eestis (eelnõu ja meie ettepanekud lk.4)

AndrusT · Post by **AndrusT** » Thu Feb 28, 2013 11:11

Saatsin ettepanekud MKM-i ära. Dokumendi tekst jäi sisu osas viimati üles pandud dokumendiga täpselt samaks. Toetajate hulka lisasin ka Submarin ja kronja nimed.

Tänan kõiki toetajaid ja aktiivselt kaasa mõtlejaid.

Postitan kindlasti uudiseid edasiste arengute kohta ka siia foorumisse.

PS! Olen selles teemas omal algatusel aktiivsust üles näidanud, sest on tahtmine droonide arendamisega edasi tegeleda, kuid välja ilmunud eelnõu teksti kohaselt langeksid väikeste droonide legaalse kasutamise mitmed asjalikud võimalused ära.

Bluesmell · Post by **Bluesmell** » Thu Feb 28, 2013 23:40

Marek wrote:
AndrusT wrote: Mulle laekus ka soov ettepanekus nimetatud uue kategooria stardimassi ülempiiri tõsta 7 kg peale.
Kuidas kommenteerivad seda mehitatud lendude piloodid?
Hea kui 5 lubatakse. Ma tegelen mõlemat sorti lennuga ja arvan, et 5 on sobiv arv. Lõppkokkuvõttes võibki tingima jääda, ega seda mingi valemiga välja ka ei arvuta.

Olin Eestis eemal ja ei jõudnud varem arutelusse sekkuda .

aga muidu nimi alla:
Ville Vellend

Dreddix · Post by **Dreddix** » Wed Mar 13, 2013 15:52

http://www.youtube.com/watch?v=Cm8Mxqwt ... Aw&index=7
Sama teema USAs. Flite Test poiste poolt. Tegelikult on siin ainult 2 sõna sellest... Aga ikka! Me pole üksi oma mures

Nullpointer · Post by **Nullpointer** » Wed Mar 13, 2013 21:15

Siin on põhjalikumalt: Drones threaten RC model flying!

Üks õhtu jäin selle vana kanalile poole ööni. Väga palju head vaatamist.

AndrusT · Post by **AndrusT** » Thu Mar 28, 2013 21:14

Eile toimus kohtumine MKM-is kõenaluse eelnõu teemal. Foorumi seltskonnast oli kohal veel cuprum ja Marek. Kohtumine oli hea näide huvipoolte kaasamisest ja osapoolte arvamuste ära kuulamisest. Meie ettepanekutega on arvestatud.

Varem oli juttu seletuskirja puudumisest. Jah, see ongi praegu puudu, sest tegemist on eelnõu teksti menetluse väga varajase faasiga. Kohapeal antud selgituse kohalselt on seda eelnõud vaja eelkõige sellealase tegevuse intensiivistumise tõttu. Euroopa tasandil toimub samuti droonide käitamise regulatsiooni koostamine, kuid selle valmimist enne aastat 2016 oodata ei ole. Samas on regulatsiooni teksti koostamisel võimaluste piires arvestatud sellekohase Euroopa eelnõuga.

Eelnõu teksti saab alla laadida lingilt http://www.infopank.ee/UAS_reeglistik_2013_03_27.docx.
(Vabandan juba ette, et see on taas docx formaadis. Põhjus selles, et ma tegutsen ka küllalt piiratud ressursside (aja, töövahendite) tingimustes).

Uued kommentaarid ja arvamused on teretulnud. Kuid paluks seekord keskenduda asjakohaste asjalike mõtete ja arvamuste väljendamisele.

Nullpointer · Post by **Nullpointer** » Thu Mar 28, 2013 21:40

Panin siia, loodetavasti see link töötab: https://docs.google.com/file/d/0B659UMo ... sp=sharing

ik · Post by ik » Thu Mar 28, 2013 21:55

Kategooria 1 ja 1A aparaatide valdajana- tundub suht OK. Mõni lause on natuke imelik.

trebla · Post by **trebla** » Thu Mar 28, 2013 22:48

Mina mudellennukite käitajana olen ka rahul, et mudellennnukid rahule jäeti

Scoop · Post by **Scoop** » Thu Mar 28, 2013 22:51

Midagi reaalselt muutus ka võrreldes selle esimese variandiga peale hunniku uute kategooriate?

Kellele reaalselt on mõeldud 1 kategooria ja kellele 1A? Võtan siis kategooriate kaupa:

Kategooria 1:

1. Selle alla lähevad siis kõik silmnähtavuse piires sõitvad multikopterid, mille kaal üle 5kg? Et siis põhimõtteliselt korraliku peegelkaameraga octocopterid võib äritegevuseks maha kanda? Keskmine octocopter koos peegelkaamera ja gimbaliga on ca 5,5-6kg. Mis põhjendusel on ärikeeld üldse, harrastajad lendavad ohutumalt või..?

2. Multikopteril ei ole tiibu, mille otsa öiseks lendamiseks tulesid panna.

3. "# Mehitamata õhusõidukit käitav isik peab enne lendu veenduma, et süsteem on töökorras ning tagama ohutu lennutegevuse. " - Kuidas seda täidavad need, kelle kopter on ise tehtud? Lennukeeld? Osta valmis DJI product 500% juurdehindlusega või ära lenda.

4. Kas loiter ja RTL on autonoomne lend?

Kategooria 1A:

1. Saan aru, et kuni 5kg kopteriga on äritegevus lubatud. Oot visuaalsest nähtavusest kaugemal? Miks..

2. # 1A kategooria mehitamata õhusõiduki süsteem peab sisaldama järgmisi tehnilisi seadmeid: sidevahend infovahetamiseks lennujuhiga (raadiojaam või mobiilside), kõrguse ja kiiruse mõõdik, navigatsiooniseadmed, navigeerimistuled pimedas lendamiseks, kütuse- või akuvaru näidik. - Mis asi on õhusõiduki süsteem? Et kopteril peab siis peal olema raadiojaam või mobiilside...või? Navigatsiooniseadmed?! Paneks veel mõned sensorid/andurid/seadmed peale, oleks lend eriti ohutu, kuna masin ei jõuaks enam õhkugi tõusta.

Kategooria 2 - ei hakka pead vaevamagi..

Lisa 1 -

2. Piloodi nimi koos kirjeldustega, kus on toodud piloodi kogemused mehitamata õhusõiduki käitamise kohta - Mis hetkest siis on piisavalt, et lennata võiks? Kuidas esitama peaks, et 27 lennutundi 50cm quadiga, 57h 74cm quadiga ja 62h 800mm kopteriga?

3. Kindlustuse koopia; - Just just. Olen mitme kindlustusega rääkinud, kõik lausa jooksid tormi kindlustama..Või hea võimalus riigi poolt miskised eriti karvase hinnaga paketid peale suruda? Võta aastapakett 1000€ eest või ära lenda..

4. Mehitamata õhusõiduki tüüp, tootja andmed, kaal, mõõtmed, lennukiirus, andmed kontroll ja käivitus süsteemi kohta ning tehniliste seadmete loetelu; - isetehtud masinal pole tootja andmeid. Lennukiirus?...

Mehitamata õhusõiduki piloot – on piloot, kes juhib mehitamata õhusõidukit maapealt, kasutades selleks juhtimisseadmeid ning kellel on luba mehitamata õhusõidukit juhtida. - Kes selle loa annab?

Kokkuvõte - Minu jaoks jäi arusaamatuks, kus siin see ettepanekutega arvestamine oli. Alguses oli juttu:

1. Eelnõust läbivalt välja jätta ärikeeldu puudutavad sätted.
Põhjendus:
• Ettevõtluse vabaduse piiramine ei ole antud eelnõule kohane.
• Ärikeeld I kategooria õhusõidukitele ei vasta tegelikule olukorrale.
• Ohutuse seisukohalt ei ole olulist erinevust, kas õhusõiduk on käigus harrastuse, võistluse või äritegevuse eesmärgil.

Või jõuti "kompromissile"?

"Mees räägib sõbrale, kuidas täna ütles bossile, et homsest olgu palgatõus või tema läheb töölt ära. Sõber siis sellepeale küsib, et kuidas läks? Mees vastab, et hästi. Jõudsid bossiga kompromissile, et boss palka ei tõsta ja tema ära ei lähe..."

ussimuna · Post by **ussimuna** » Thu Mar 28, 2013 23:18

Lihtsalt uurin/arutan ..
Kuna koperdaja käib vahest üle 6kg, siis peaksin olema 2. kat (äriline noh)? Sellisel juhul tunduks mulle mõned nõuded "pisut" jaburana

Mudellennuk – .... mida kasutatakse mitte kaubanduslikel eesmärkidel .... ja ainuüksi lennu eesmärgil.
Ehk, et arvestage, kui on mingisugunegi kaamera peal, siis ei ole eesmärk kindlasti mitte enam lend, vaid pildistamine; filmimine; piilumine; kommerts

Sry, tegin juba parandusi. Ühest otsast loen, teisest unustan - vanadus

ik · Post by ik » Thu Mar 28, 2013 23:45

ussimuna wrote:Lihtsalt uurin/arutan ..
Kuna koperdaja käib vahest üle 6kg, siis peaksin olema 2. kat (äriline noh)? Sellisel juhul tunduks mulle mõned nõuded "pisut" jaburana

Mudellennuk – .... mida kasutatakse mitte kaubanduslikel eesmärkidel .... ja ainuüksi lennu eesmärgil.
Ehk, et arvestage, kui on mingisugunegi kaamera peal, siis ei ole eesmärk kindlasti mitte enam lend, vaid pildistamine; filmimine; piilumine; kommerts

Sry, tegin juba parandusi. Ühest otsast loen, teisest unustan - vanadus

see raske kopteri värk ja cat 1 ärikeeld ongi vast suuremad probleemid..
oma suure ,kuid kerge X8-ga ja ei kavatse mingeid arveid kirjutada, tundus 1A ja 1 täitsa OK.
Mudellennuk- kui sul on kaamera peal ja arveid ei esita,on ta siiski lihtlabane cat 1.

Lisa 1 ei tundu endiselt väga jube.

Marek · Post by **Marek** » Fri Mar 29, 2013 0:03

Igasugune ärikeeld on ka mulle vastuvõetamatu aga peame leidma korraliku argumendi millega enda seisukhta kaitsta. MKMi argumendid olid, et päris lennunduses on piirangud äri tegemisel, või siis lisa nõuded ja kuna esimesel kategoorial ei ole palju piiranguid, siis muretseti ohutuse pärast.
Ega see uuem eelnõu variant on ka veel toores ja selle asemel, et palju küsida ja laita, leidke lahendusi ja läbimõeldud põhjendusi oma seisukohtadele.

JT · Post by JT » Fri Mar 29, 2013 0:27

George Orwell, 1984. 1949 oli see düstoopia prognoos. Kuidas täna?

[J] · Post by **[J]** » Fri Mar 29, 2013 0:29

Ehk, et arvestage, kui on mingisugunegi kaamera peal ...

FAI mudellennuki defist:
...and to be used for competition, sport or recreational purposes
...ja mida kasutatakse võistlemisel-, spordi-või puhke-eesmärkidel

et oma lõbuks ja suure fotokunsti nimel võib pilti teha ning kui vanaema sokid koob, tohib ta need ka turul maha müüa. Küsimus rohkem mis piirist algab äri

Märten · Post by **Märten** » Fri Mar 29, 2013 0:42

Täiesti p....e kukkunud üritus, enam asjatundmatumalt annaks eelnõud koostada. Juba teise mõiste definitsioon on omadega puus.

Mudellennuk – on mehitamata seade, mida on mudellenduril võimalik juhtida ilma tehniliste abivahenditeta toimuva otsenähtavusega ning mida kasutatakse mitte kaubanduslikel eesmärkidel vaba aja sektoris või avalikkuse huvides ja ainuüksi lennu eesmärgil.

[J] · Post by **[J]** » Fri Mar 29, 2013 11:47

võimalik juhtida ilma tehniliste abivahenditeta toimuva otsenähtavusega

Siin annaks definitsiooni sõnastust täpsustada. Tahetakse vist öelda, et peab olema silmside kogu lennu jooksul ? Mitmed mudellennukiklassid pole üldse juhitavad.
Kõrgusrekordid näiteks on püstitatud lennukeid binokli või pikksilma kaudu piloteerides. 5km kõrgusele palja silmaga ei näe. Prillimehed kasutavad alati tehnilisi abivahendeid:

Fotol austraallane Ray_Cooper, FAI elektrilennu komisjoni liige. Kõrgel lendamine loomulikult õiges paigas ja eriloaga.

prosper · Post by **prosper** » Fri Mar 29, 2013 13:18

George Orwell, 1984. 1949 oli see düstoopia prognoos. Kuidas täna?

See protsess totalitaarsest tulevikuriigist kestab. Midagi pole parata ka meie läheme sellega kaasa. Demokraatliku sotsialismi, millest Arthur Blair unistas on püütud ellu viia siin samas kõrval kuningriigis

Praegust seaduse eelnõu kavandit ongi püütud meieni tuua ,et saaks demokraatlikult arutada ja sõna sekka öelda. See protsess, vaatan, et on nagu "auruvedur" mis puhib, ähib ning auru palju ja kui hoo sisse saab on seda juba raske peatada. Ehk siis viskame ise ka halgu alla või vaatame perroonilt kuidas see rong meist kaugeneb. Mis võimalused meil veel on? Soov seda liikumist ülevalt pildistada on ikka ja kui see ka keelatakse on pahameel meil paljudel. Mida suurem on tehniline park seda suurem on pahameel. Arvan ,et need metsalennanud kaameraalused jäävadki sinna ja koht kus ununenud asju hoida on muuseum.(see siis must stsenaarium). Helgem pool ikka see,et vaatamata seadusele läheme ikka aegajalt punase tulega üle tee kui näeme, et keegi ei näe.

Euroopa tasandil toimub samuti droonide käitamise regulatsiooni koostamine, kuid selle valmimist enne aastat 2016 oodata ei ole.(Andrus) Ega see uuem eelnõu variant on ka veel toores ja selle asemel, et palju küsida ja laita, leidke lahendusi ja läbimõeldud põhjendusi oma seisukohtadele.(Marek).
Joel vaata meil on veel aega

Meie jätkame samas vaimus ja lastele pakub see tegevus suurt rõõmu ja rahuldust. Vaatan suure huviga ka http://www.estonia360.ee/ Ei näe seal küll miskit "riigisaladust" ega "tohutut äri tegevust. Näen ilu ja huvitavaid kohti nagu ka http://www.skycam.ee/.

Scoop · Post by **Scoop** » Mon Apr 01, 2013 10:55

Minu ettepanekud:

# 1 kategooria mehitamata õhusõidukit võib käitada hobi või harrastuseesmärkidel ning äriline lennutegevus ei ole lubatud.

Äriline lennutegevus ei tohiks olla keelatud, kuna:

*Saan aru, et muretseti ohutuse pärast. Mina leian, et ärilisel eesmärgil tehtavad lennud on oluliselt ohutumad kui on hobi- või harrastuslennud. Reeglina on ärilisel tegevusel kasutuses keskmisest kallim tehnika, et saavutada piisavalt kvaliteetne foto/videokvaliteet, mille eest kannataks ka tasu vastu võtta. Selge see, et sellise masina puhul ei lasta pulti vähese kogemusega pilooti, kes ei pruugi lendamisega toime tulla, rääkimata siis teenuse osutamisest. Kui piloot on ettevõtte palgaline töötaja, siis peab talle tasu maksma. Ükski tööandja ei võta endale tööle inimest, kes ei saa oma ülesandega hakkama, rääkimata siis temale maksmisest sooritamata töö eest. Kui piloodiks on ettevõtte omanik ise, siis tõenäoliselt on niigi tegemist alaga väga tuttava persooniga, kuna sellist ettevõtet ei alustata üleöö tühjalt lehelt. Ma ei taha siinkohal väita, et hobi- või harrastuslennud on ohlikumad, kindlasti on olemas hobi/harrastuslendurid, kes teevad äriettevõtte pilootidele oma oskustega silmad ette. Selge see, et hobisektoris on suurem hulk vähese kogemusega piloote. Lisaks sellele tasub välja tuua, et hobilend on oma olemuselt ohtlikum kui ärilend. Võtame näiteks filmimise. Mis on tähtis? Kvaliteet, sujuvus. See kõik eeldab vaikset sujuvat lendu. Hobisektoris on hinnas pigem igasugune trikitamine, piiride kompamine. Kaua Sa ikka viitsid multikopteriga niisama hoverdada, tahaks ikka kiiremat sõitu või saltosid teha, mis oma olemuselt on ohtlikud manöövrid ning lõppevad oluliselt tihedamini lennumasina lõhkumisega kui piloot seda tahaks.

Siinkohal tahaks veel ära mainida, et äriteenuse puhul on lennumasin suure tõenäosusega töökindlam kui hobi/harrastuse korral. Kuna kvaliteetsete fotode/videode tegemiseks on üldiselt tarvis ka pigem kallist aparaati (kompaktkaamera, videokaamera, peegelkaamera), siis see survestab majandusliku kahju tekkimise võimaluse näol ettevõtjat panustama masina töökindlusesse. Keegi ei taha oma tööriista kaotada, olgu see kindlustatud või ei. Ettevõttele on tegemist tööseisaku ja majandusliku kahjuga isegi juhul kui kindlustus hüvitab kogu masina maksumuse, kuna mingil perioodil ei saa tööd teha. Seevastu hobilennuks kasutatakse tihti kuurinurgast leitud sobivaid detaile, et masinat ehitada või parandada. Selliste masinate töökindlus on enamasti halvem.

Siit ka minu argumendid ärikeelu vastu:

*Ärilend on ohutum, kuna eeldab kogenud piloodi olemasolu.
*Ärilend on ohutum, kuna lennumaneer on enamiku aju väga sujuv ja kontrollitud.
*Hobi/harrastuslend on ohtlikum kui ärilend, kuna vähese kogemusega pilootide hulk on suurem.
*Hobi/harrastuslend on ohtlikum, kuna lennumaneer on tihti agresiivne, lisaoht trikitamise näol.
*Ärilennuks kasutatavad lennumasinad on enamasti töökindlamad majandusliku kahju vältimise tõttu.

Lisaks veel ettepanekud varasemast dokumendist, mis välja toodi:

• Ettevõtluse vabaduse piiramine ei ole antud eelnõule kohane.
• Ärikeeld I kategooria õhusõidukitele ei vasta tegelikule olukorrale.
• Ohutuse seisukohalt ei ole olulist erinevust, kas õhusõiduk on käigus harrastuse, võistluse või äritegevuse eesmärgil.

# Lennutegevus kategooria 1 mehitamata õhusõidukiga on lubatud öisel ajal juhul, kui
õhusõiduk on varustatud tuledega, mis paiknevad tiiva otstes.

Seda punkti tuleks muuta, et see sobiks ka muudele lennumasinatele kui lennukitele. Minu kopteril näiteks ei ole tiibasid, kuhu tulesid panna. Nõue olla üldisem:

Lennutegevus kategooria 1 mehitamata õhusõidukiga on lubatud öisel ajal juhul, kui
õhusõiduk on varustatud (navigatsiooniks vajalike?) tuledega.

Võib ka natuke detailsemaks soovi korral teha, et näiteks vähemalt kahe navigatsioonitulega, kuna üks tuli ei aita lennumasina suunda tuvastada.

1A:

# 1A kategooria mehitamata õhusõiduki süsteem peab sisaldama järgmisi tehnilisi
seadmeid: sidevahend infovahetamiseks lennujuhiga (raadiojaam või mobiilside),
kõrguse ja kiiruse mõõdik, navigatsiooniseadmed, navigeerimistuled pimedas
lendamiseks, kütuse- või akuvaru näidik.

Saan aru, et mobiil peaks piloodil olema, mõistlik. Kõrguse ja kiiruse saab ka kui tahta, näidikud ka. Eeldan, et see kõik on vajalik autonoomse lennu puhul, kuna silmside ulatuses ei ole nö ground stationi ju tarvis?

Endiselt on minu jaoks arusaamatu:

Kas alt hold, loiter või RTL on autonoomne lend ja nende funktsioonide kasutamiseks peab igasugu huvitavad load tegema..

AndrusT · Post by **AndrusT** » Tue Apr 02, 2013 10:27

Rõhutan üle, et antud eelnõu ei reguleeri mudellendamist (plaanerid, juhitamatud, ohjadega juhitavad jne. jne.). Nendega võib jätkata senisel viisil. Palun leida vettpidavaid sõnastusi mudellennuki / mudelkopteri määratlemiseks. Eelnõu eesmärk on reguleerida lennuseadmeid, mis ei ole lendavad mudelid vaid on midagi rohkemat ehk droonid.

Ärikeelu jäämine 1 kati. juurde ei olnud kompromiss ega läbirääkimiste tulemus. See on minu hinnangul sinna eelnevast tekstist lihtsalt jäänud. Ma pooldan samuti ärikeelule viitavate sätete välja jäämist. Leiame argumente ja põhjendusi ning ma usun, et on võimalik ärikeelule viitamine üldse ära kaotada.

Juhin veel tähelepanu, et 1. kat. on kuni 25 kg droonid ehk lennuseadmed, mis peaksid õhus püsima ka ilma inimese otsese juhtimiseta. Näiteks 20 kg õhuki alla sadamine tekitab juba paraja põntsu ja selles osas ma olen eelnõu koostajatega ühel meelel, et mingist kaalust alates peaks olema järelevalve suurem.

Praeguse teksti kohaselt saab kat. 1A raames ka äri teha. Kat. 1A ei kohusta lendama silmapiirist välja.

Ka meie asi on öelda arusaadaval ja usutaval viisil sõna sekka, et koostatav regulatsioon saaks mõistlik.

[J] · Post by **[J]** » Tue Apr 02, 2013 11:18

AndrusT wrote:Palun leida vettpidavaid sõnastusi mudellennuki / mudelkopteri määratlemiseks.

FAI mudellennuki definitsioon on koos ajaga tegelikult palju muutunud ja sellega tegelevad FAI kindlasti väga pädevad komisjonid. Mina pakuksin definitsiooniks võimalikult täpset tõlget hetkel kehtivast FAI definitsioonist.
Mõistliku mudellennuki definitsiooni tekitamine on tegelikult antud mudellennu ametliku esindaja Lennuspordi Föderatsiooni MLÜ ülesandeks:
http://mudellend.eu/node/245

AndrusT · Post by **AndrusT** » Tue Apr 02, 2013 11:27

Väga hea. Jääb sobivat sõnastust ootama.

kronja · Post by **kronja** » Thu Apr 04, 2013 13:05

AndrusT wrote: Ärikeelu jäämine 1 kati. juurde ei olnud kompromiss ega läbirääkimiste tulemus. See on minu hinnangul sinna eelnevast tekstist lihtsalt jäänud. Ma pooldan samuti ärikeelule viitavate sätete välja jäämist. Leiame argumente ja põhjendusi ning ma usun, et on võimalik ärikeelule viitamine üldse ära kaotada.

igati toetaks. kui vaadata seda pilti laiemalt siis tegelikult nende pisidroonide käitamine on ju täiesti eraldi valdkond, mida praegu ei eksisteeri. ärikeelu kehtestamine pigem pidurdaks edasise arengu antud vallas (kuna raha jääb teenimata) ja see ei tohiks olla eesmärk? ohutust peab tagama, keegi ei vaidle, aga ärikeeld ei ole mitte ohutuse eest võitlemine, vaid kogu teema sulgemine... lõppkokkuvõttes minult on mitu korda küsitud ka gopro'ga filmimist ja oldud nõus selle eest raha maksma; samas kilose kopteri piiratud alal lennutamise pärast hakata lennuametist luba küsima ja pabermajandust tegema.. no ausalt, kõik spordivõistlused ja asjad jäävad õhust filmimata ja hunnik positiivseid emotsioone jääb inimestel saamata (või siis hakatakse tegema sellist tööd teiste siltide alt)

AndrusT wrote: Juhin veel tähelepanu, et 1. kat. on kuni 25 kg droonid ehk lennuseadmed, mis peaksid õhus püsima ka ilma inimese otsese juhtimiseta. Näiteks 20 kg õhuki alla sadamine tekitab juba paraja põntsu ja selles osas ma olen eelnõu koostajatega ühel meelel, et mingist kaalust alates peaks olema järelevalve suurem.

mingi kaal peaks olema mainitud. aga kas just 5kg? nagu keegi eespool juba mainis, ainuüksi 5d kaalub 1,5kg ja sinna juurde akud ja ongi 6-7kg täis. aga nii kalli fotovideotehnika vedamiseks kasutatakse juba natuke teisest "terasest" tehtud koptereid ning olgugi et aparaat on raskem, siis ka selle vastupidavus jne on samuti paremad.. paneks 15kg?

kas äkki oleks hoopis üldse mõistlik lahti lüüa päris iseseisvalt missioonidel lendavad aparaadid nendest, mis püsivad õhus vaid nii kaugel, kuhu piloodi silm ulatub? just "autonoomsus" võiks olla see peamine erinevus, mitte kasutamise eesmärk või siis teise (või lisa) variandina kasutusraadius (silmside/selle puudumine).

AndrusT wrote: Praeguse teksti kohaselt saab kat. 1A raames ka äri teha. Kat. 1A ei kohusta lendama silmapiirist välja.

1A oli vist see, et ka 15m kõrguselt ühe pildi tegemiseks pean ma lennuametisse helistama ja loa saama, logiraamatusse hunniku kirjeid tekitama? isegi juhul kui ma pisikese goproga ringi lendan ja rallivõistlusi filmin laitse rallipargis? see ei tundu väga mõistlik..

Scoop · Post by **Scoop** » Thu Apr 04, 2013 13:14

Nõustun Kronjaga. Asjad tuleks lahutada manuaalseteks ja autonoomseteks. Manuaalne oleks siis enamasti GoProde ja muude kaameratega silmside piires filmimine/pildistamine ja autonoomne kõik muu teema, mis ise lendab ja tihti silmsidest kaugemale.

AndrusT · Post by **AndrusT** » Thu Apr 04, 2013 13:36

Kuidas tundub eelnõu tekst kui sealt oleksid ärikeelu nõuded täiesti väljas?

Kat. 1 lubab lennutada silmsides kuni 25 kg.
Kat. 1A lubab lennutada silmsidest kaugemale kuni 5 kg.

Scoop · Post by **Scoop** » Thu Apr 04, 2013 14:41

Kui ärikeeld välja jääb, siis 1. kat isegi mõistlik.

*Lennujaamade/kopteriteväljakute lähedal lendamine loa alusel on nkn loogiline, vaevalt keegi üldse sinna väga nina torgib.
*Öösel tuledega varustamine, mõistlik. Vajalik ehk kohandada nõuet nii lennukile kui kopterile sobivaks.
*Ohutuse tagamine - OK
*Autonoomse lennu jälgimine - OK.
*Nime ja numbri nõuet täidavad nkn enamik ilmselt juba praegu.
*Õnnestusest teatamine - OK.

1A - See ilmselt FPV vendadele?

*Käitaja tegevusluba - Mis põhjustel loa andmisest keeldutakse?
*Kuidas selle lennukeeluga on igast muudel moodustustel jne - jääb mulje, et heinamaa kohal on OK, aga üle maja nt ei või.., kuna varalise kahju oht. Nii on raske midagi jäävustada, kui lennualaks jääb vaid heinamaa ja veekogud.
*Kas mehitamata sõidukil peab olema "süsteem" ehk siis groundstation ka, kui lennatakse manuaalselt?

Kat 2

*Mehitamata õhusõiduki piloodi/operaatori pädevus? Kus see omistatakse?
*Ja läheb liiga keeruliseks ära..

kronja · Post by **kronja** » Thu Apr 04, 2013 15:31

AndrusT wrote:Kuidas tundub eelnõu tekst kui sealt oleksid ärikeelu nõuded täiesti väljas?

Kat. 1 lubab lennutada silmsides kuni 25 kg.
Kat. 1A lubab lennutada silmsidest kaugemale kuni 5 kg.

imho võiks kat 1A panna samamoodi silmsidest kaugemale kuni 25kg, mitte 5? kui ma õigesti aru saan, siis 1A oleks selline ametlike lubadega jne lendamine ning seejuures võiks see kaalupiirmäär olla selline, et võimaldaks ka suurematel aparaatidega tööd teha. näitena võib tuua pratsnsumaa, kus oli minu mälteamist mööda kuni 100kg aparaadid vastavate lubadega lendama lubatud - igat sorti torustike või lihtsalt suuremate pindalade seire puhul jääb 5kg liiga väikseks minu meelest (juba ilmastikuoludest tingituna on see oluline jne).

kas tehnilised nõuded aparaatidele/kontrolleritele hakatakse määrama kusagil mujal? turvanõuded vähemalt mingi failsafe jne olemasolu kohta?

AndrusT · Post by **AndrusT** » Thu Apr 04, 2013 16:43

Suuremate aparaatide jaoks on olemas ka kat. 2 ja 3. Need kategooriad on välja mõeldud nõuete rühmitamiseks. Mida raskema asjaga lendad seda rohkem nõudeid vaja täita. Eelnõu koostamine ongi praegu sellises faasis, kus võimalik igasugu argumenteeritud ettepanekuid teha.

Olen aru saanud, et väljaspool seda teksti midagi olulisemalt öelda ei kavatseta. See regulatsioon on üleminekuperiood kunagi tulevikus kehtima hakkava (mitte varem kui aastal 2016) üle Euroopalisele regulatsioonile. Selle koostamine praegu käib umbes 150 inimese osavõtul. Kahjuks praegu kompententse tööjõu puudumisel ühtegi Eesti esindajat seal ei ole. Kuid loodetavasti leitakse ka Eestist keegi, kes suudab, omab pädevust ja motivatsiooni selles töös kaasa lüüa.

Vähemalt niipalju hoitakse MKMi poolt silma peal, et Eesti sisene käsitlus ei tuleks midagi hoopis teistsugust.

Lubade andmise kord ja keeldumise põhjuste paika panekuga alles tegeletakse. Samuti pole veel loetaval tasemel paika saadud, et millist kompententsi ja pädevust nõutakse kat. 2 ja 3 droonide pilootidelt. Millised on min. tehnilised nõuded lennukõlbulikule droonile, jne. jne.

Kuid hoiame arengutel silma peal ja teeme kõvemat häält, kui nõuded kipuvad minema ohu astme proportsioonist välja.

Kui on tõsist soovi kaastööd teha, siis andke märku. Lähme järmisele ümarlaua istungile koos.

AndrusT · Post by **AndrusT** » Thu Apr 04, 2013 22:18

Üritasin mõelda, et mis võib olla ärikeelu sätte võimalik tagamaa või põhjendus, et miks see üldse on sisse võetud. Siinkohal üks oletuslik seletus.

Hobi või harrastusena droonide (sh. mudelite) lennutajad on ikka reeglina hingega teemas sees ja tunnevad oma lennuaparaati ja selle omadusi küllalt hästi, sest teemaga tegeletakse oma vabast ressusrsist (ajast ja rahast) ning rõõmuga. Suhtumine on hooliv ja lennumasin hästi hoitud. Selle kõrval teenust pakkuda ei ole tõsti probleem ja sellest oli ka suuliselt MKM-i ümarlaua istungil juttu.

Kuid äris ei pruugi selline hooliv suhtumine olla loomulik. Oletame, et ükspäev avaneb näiteks 20 kg droonide rakendamiseks (nt. silmside piires või ka veidi suurema tegevusraadiusega) mingi tulus turunish. Mis see olla võib, pole siinkohal oluline. Paljudel tekib soov sellest teenistusest osa saada. Ärisse hakkavad sisenema ka isikud, kelledel huvi on vaid kasumi teenimine. Need isikud isegi ei pea mitte mõhkagi lendamisest teadma, sest droonid ei vaja piloteerimise oskust, kuna nad lendavad juba oma definitsiooni järgi ise. Muidugi mõista tekib, siis ka kasutatud droonide järelturg ja osad ’ärimehed’ soetavad endale pruugitud tehnikat. Tekib ka hinna konkurents ja odavama teenuse pakkumise nimel hakatakse tegema kompromisse hoolduse ja ohutuse arvelt. Justnagu taksonduse turg oli 90-te alguses. Oli korralike taksosid aga oli ka tõsiseid räpakolle. Olen kunagi ise sõitnud viimaste rublade eest taksoga kus sõna otsese mõttes pritsis soppa salongi ja kõrvalistuja uks kippus sõidu ajal lahti tulema või tahtis see hoopis ära kukkuda. Räpane oli aga odavalt sai. Elu käis, raha liikus aga kahjuks oli ka ülearu palju laipe liikluses.

Selle jutuga ei tahtnud ärikeeldu õigustada. Kuid üritasin mõelda regulaatori vaatevinklist. Tõenäoliselt droonindus taksondusega võrreldavad rahvaäri ulatust ei saavuta, kuid arvatavasti hakkab neid aastatl aastasse üha rohkem ärilistel eesmärkidel lendama.

Parim oleks, kui leiaks sõnastusi, mis juba eos tõkestaks otsesele ärikeelule viitamata räpaste teenuste pakkujate tekke. Võimalik, et kogu sellel kartusel ei ole lähitulevikus mingit kohta, sest äritegevus jääb pikaks ajaks väga piiratud levikuga ja selles suudavadki elus püsida vaid teema vastu sügavuti huvi tundvad isikud. Ka see oleks argument ärikeeld eelnõust välja jätta.

AndresO · Post by **AndresO** » Fri Apr 05, 2013 9:28

Jah, selline oht võib olla, aga see ei teki üleöö.
Ja kui nüüd sellele ennetavalt mõelda, aga ärikeeld siiski seadusest välja jätta, on võimalik see vajaduse (reaalse olukorra) tekkides hiljem sinna ka sisse panna.

ulmeKulgur · Post by **ulmeKulgur** » Tue Jun 04, 2013 21:24

Heh. Jõudsin kah järjega siia.

Esimene mõte on, et õhust kergemad on teil täiesti ununenud? Eripärad on, et nad on maa pea viibijatele üsna ohutud, aga kerged ära lendama ja asjadega põrkuma ilmaolude muutudes. Asjadega põrkumine käib neil enamasti nii "põkk!" ja pilpaid enamasti ei eraldu.

Teiseks ennustan, et esimene ja ilmselt ainus punkt eeskirjadest, millega mina vastuollu lähen, kuid ega vist vastuolust ära ei tulegi... on umbes 600 grammiste õhust raskemate, peamiselt vahtplastist objektide väljumine nähtavuskaugusest ja autonoomne lend madalatel kõrgustel.

(Hoidun sealjuures kõigist mulle teada olevaist pärislennukite ja deltaplaanide/motovarjurite tegevuskohtadest, hoidun autode või muude sõidukite juhte ehmatamast nende lähedusse sattudes, ning hoidun ka teistele inimestele kuuluvate hoonete lähedusest, kui nendega kokku lepitud pole, kui just ei satu kunagi kauges tulevikus drooni end tänaval jalutades saatma programmeerima.)

Ma tõesti ei kujuta ette, kuidas ma veenan end kuskil registreeruma ja hulka formaalsusi täitma, et jätkata seda, mida ma vaikselt aastast 2004 teinud olen, ja ainus kaotus on olnud Ahjal (käsijuhtimisel, seega mitte enam drooniga!) maandudes läbi põõsa lendamine. :D

Ilmselt pean eelnõu oma jaoks sõnastama lühidalt:

* Ehita nii, et alla ei kukuks (s.h. maandumisvari ja selle avamine tõrke tuvastamisel).
* Ehita nii, et kui ikka kukub, siis kahju ei teeks.
* Ehita nii, et sinuni jälitada ei saaks.
* Toimeta ohutult ja vaiki sellest, kuidas toimetad. :)

Samas, põlise anarhistina ma ei põeks, kui mingi seadus tehtaks, millega ma vastuolus satun tegutsema. Neid on niikuinii juba olemas, ma lihtsalt ei tea, et ma neid rikun. :D Ok, mõnikord tean... elektrijalgratas ületas võimsus- ja kiiruspiiri, elektrimopeed ületab kiiruspiiri (kuigi ma seda võimalust ei kasuta, sest ohutus ennekõike), netis ostlemine ja haltuura tööotsad eiravad kohati maksualaseid seadusi ja rahapesu tõkestamise reegleid, mõnikord on parkimiskorraldusega vaja vastuolus olla, paar korda on tehtud midagi, mis vist läheks ebaseadusliku jälitustegevusena kirja, mõne tegemise kohta oleks Sideametil vist võimsuste ja sageduste teemal sõna öelda, teed ei ole alati ületatud lähima ülekäiguraja kohalt, mõnikord on tehtud rakette ja ilmselt mitte kõigi vajalike nõuete järgi, kuigi ohutult... ühesõnaga, pisipätt ei peaks kartma väikest vastuolu eeskirjadega, hea põhimõte on, et "tee mida teed, kahju ära tee ning vahele ära jää". :D