Mudelismifoorum

indre wrote:Tegin eilsest infopäevast lühikese kokkuvõtte, mis on suunatud just oma esimese droonide soetajatele (olgu selleks Parrot, Phantom või mõni muu). Seetõttu ka ülemäära detailidesse ei laskunud.

http://kopterid.ee/muu/lennuameti-droon ... e-eeskiri/

Nojah, selle järgi jääb minul oma lennuplatsil alles ca 34m lennukõrgust kasutamiseks. Mis Haanja mehed peaksid siis veel tegema? Kaevanduse rajama lennutamise tarvis?

nemo wrote:

indre wrote:Tegin eilsest infopäevast lühikese kokkuvõtte, mis on suunatud just oma esimese droonide soetajatele (olgu selleks Parrot, Phantom või mõni muu). Seetõttu ka ülemäära detailidesse ei laskunud.

http://kopterid.ee/muu/lennuameti-droon ... e-eeskiri/

Code: Select all

NB! Lennunduses on ametlik kõrguse piirang 500 jalga merepinnast. Meetrites teeb see ca 152 meetrit. Lennutamisel tuleb arvestada, et enamik droone näitavad kõrgust maapinnast, mitte merepinnast.

Nojah, selle järgi jääb minul oma lennuplatsil alles ca 34m lennukõrgust kasutamiseks. Mis Haanja mehed peaksid siis veel tegema? Kaevanduse rajama lennutamise tarvis?

Kõrguse piirang on siiski maapinnast, mitte merepinnast.

See punkt läks veidi valesti, tänud märkamast! Taotluses peab ka saatma kõrguse maapinnast ning nad ise arvutavad selle ümber kõrguseks merepinnast. Teen parandused.

Esimesed 2 taotlust saadetud. Vaatame, kuidas vastavad ja kuidas süsteem täpsemini töötab.

Vastasid küll ja luba lennuks anti ka. Võttis tõesti 3 päeva aega. Tellisin 2 päeva load korraga.

"Kollase" platsi kasutajad - mis arvate,äkki peaks natuke nõu pidama,kuidas lennuluba platsile küsida?Kujutan ette,et oleks pisut kummaline üritada lennuluba mitme(kümmnel) inimesel korraga ühele platsile samale ajale küsida,mida tegelikult ei lubatagi,ehk korraga saab lennuluba küsida ühte kohta vaid üks inimene,teistele üldjuhul luba ei anta.On ettepanek teha homme,so reedel17.10 õhtul ca 19.00 arutelu kas minu või Matsa juures ja koostada mingi plaan,kuidas lennuluba küsida.Kes oleks tulijad?Andke foorumisse või privaati teada,kes tuleks

Kollasel lubati lennutada kuni 400 jala kÃĩrgusel.

Riff wrote:Kollasel lubati lennutada kuni 400 jala kÃĩrgusel.

Ühekordse või "hulgimüügi" loaga?

Üksik.

Minule jääb küll arusaamatuks Kollasel lendamine.Nimelt käin ma seal suht harva,siis kui Soomest koju tulen ja head ilma on.Minnes kollasele oli platsil ees mitu lennutajat.Uue korralduse järgi antakse lennuluba sama koha peale ainult ühele lennutajale.Kas teised peavad vesiste suudega pealt vaatama,kuna neile ei antud sama koha ja aja peale lennuluba?Haige värk!Ja milline oleks siis lahendus?

Nii hull see asi ka pole - ühest lennuloast piisab kõigile.Peab lennuloa omanikuga stardi kooskõlastama,kuna tema on vastutav - kõik "allatoodud reisilennukid" jäävad tema "kontole" Üldiselt - ei midagi uut siin päikese all - reeglid endised - hoiame sektoritest kinni,ei lenda autode ja inimeste kohal,ei häiri spetsiaalselt külaelanikke ja ei roni väga kõrgele - lennutorn on piiranud kõrguse 300 jalale.Ilusat lennutamist

Oskab mõni teadjamees selle kohta ka infot jägada kas maailmas mõni mudellenduri juhitud mudel on reaalselt ehtsa lennuki alla ka toonud?
Ja kuidas nendes niinimetatud kontrollitatavas õhutsoonis jahipidamisega lood on?
Mõnel jahimehel võib püssikuul ka teab kuhu lennata
Mõni ehk peab vibuga ka jahti?
Palju kära mudelite pärast aga nooled ja kuulid hulk kiiremad ja mitte kontrollitavad õhus

Noh, jahh, vibuga lased sa kindlasti 300 jala peale oma noole hõljuma kus ta siis minuti pärast pärislennukile jalgu jääb
Samuti on kindel see, et lased haavlitga parti ja need haavlid mis mööda läksid ripuvad õhus kuni mooduv lennuk need enda turbinidesse imeb

Mudel mis on "omapead" lendama läinud võib seal kaua lennata ja võib ka eduliselt kõrgust koguda kuni isegi 1000 jalga.'

Nooled ja kuulid on ikka olilisemalt kontrollitavamad kui RC mudel mis on side kaotanud või muidu tõusvatesse õhuvooludesse sattunud.

Oehh wrote: Nooled ja kuulid on ikka olilisemalt kontrollitavamad kui RC mudel mis on side kaotanud või muidu tõusvatesse õhuvooludesse sattunud.

Mõnes mõttes kontrollitavamad, mõnes jälle mitte - rikoshet asjal nimeks. Piisab ka täiesti "süütust" rohukõrrest. Hmm, kui ma nüüd õieti mäletan, siis siinsamas eestiski juhtunud, et tabati (loomulikult mitte tahtlikult) teepeal sõitvat autot.

PS. tegelikult vist pole kõikse toitvam teema hakata pikalt jahuma teemal, et "nemad on veel ohtlikumad".

PPS. Mis puutub "droonivalvesse", siis hoidke silma peal Prantsusmaa uudistel. Sealt ka droonide allavõtmise tehnikad (võrkpüüdur ja rammimine) läbi jooksnud. Samas, tõenäoliselt siiski piloot suht drooni lähedal juhtub olema - tavaliselt. FPVmarko juba kõrvaltopicu all mainis..

Kuidas siis on? Kas kollasel tohib hetkel ilma loata ja helistamata lennata kuni 300 jala kõrgusel?

Tundu,vaadates kaarti,et minu juures poolsaarel pole mingit luba vaja.....

59°34'51.5"N 25°31'40.3"E
59.580964, 25.527849

Hmm, kui ma nüüd õieti mäletan, siis siinsamas eestiski juhtunud, et tabati (loomulikult mitte tahtlikult) teepeal sõitvat autot.

See juhtus minuga Hiiumaal kus kuul tabas tagaklaasi.(jahimehed)

Linnas(tallinnas)sõites sain õhupüssi kuuli salongi, juhipoolt 10sm lahtiolevast küljeaknast .Liivalaia tänaval Hansapanga juures Ei tea kui juhitavad need mõlemad kuulid olid ? Loodan,et tahtlikult mitte.
Ja naljapärast oli tühistatud ka üks Eesti rekord odaviskes, kuna viimased 100 meetrit läbis nool sataadionivalvuri lehma seljas.
See oli küll sutsakas teemast mööda.
Pole kuulnud küll ,et mudellennuk oleks mõne suurema lennuki katastroofini viinud. Võimalik seda teha muidugi oleks ja see ilmselt paneb neid reguleerijaid tegutsema. Ja varsti pole vabalennu mudel enam vaba lennumudel selle sõna otseses mõttes. Ja kui suur lennundus teab kus need pisikesed lendavad on võimalik nad sealt eemale juhtida. See teada andmine ongi vajalik selleks. Ruumi ju taevas veel jagub. Taevas ei ole paks veel "droonidest". http://www.theguardian.com/news/datablo ... by-country
How many drones are we talking?

Shaun Waterman at The Washington Times reports the agency predicts that 30,000 drones could fill U.S. skies by the end of the decade.

Read more: http://www.businessinsider.com/robert-j ... z3fvmvQvvg

Võimalik seda teha muidugi oleks ja see ilmselt paneb neid reguleerijaid tegutsema.

Äkki keegi soovib õla alla panna?

http://www.cv.ee/toopakkumine/lennuamet ... 15809.html

Ja naljapärast oli tühistatud ka üks Eesti rekord odaviskes, kuna viimased 100 meetrit läbis nool sataadionivalvuri lehma seljas.
See oli küll sutsakas teemast mööda.

Kuldmedal võeti tšempioni käest ära kuna odaviskajal puudus lennuameti luba

Tundub, et varsti ei tasu mudelistide kokkusaamistele enam telefone kaasa võtta jms. Postkasti potsatas järgmine e-mail:


Lugupeetud mehitamata õhusõidukite käitajad

Euroopa Lennundusohutusamet (edaspidi EASA) on välja töötanud „prototüüp“ regulatsiooni mehitamata õhusõidukite käitamiseks, mis väljendab EASA esialgset nägemust, milline võiks mehitamata lennundust puudutav regulatsioon Euroopa Liidu piires tulevikus välja näha.

Lisainfo leiate EASA kodulehelt: http://www.easa.europa.eu/easa-and-you/ ... rones-rpas

Käesoleva kirja manusesse on lisatud nii EASA avaldatud „prototüüp“ regulatsioon kui ka seletuskiri.

Kindlasti on dokument veel toores ja muutub enne lõplikku jõustumist. Seetõttu palubki EASA kõigil asjast huvitatud osapooltel esitada oma kommentaare, et katta võimalikult paljude osapoolte huvid.

Oma kommentaarid saatke palun inglise keeles e-posti aadressile UASPrototypeRule@easa.europa.eu ning lisage koopiasse ka karl.rattassep@ecaa.ee. Siis on Lennuametil ülevaade, mis seisukohti Eesti käitajad omavad.

Vastuseid ootab EASA hiljemalt oktoobri keskpaigaks.

Kuna käesolev kiri on adresseeritud minu kui mehitamata õhusõidukitega tegeleva Lennuameti inspektori subjektiivsel hinnangul aktiivsematele isikutele, siis palun levitage seda oma tutvusringkondades, et kõigil asjast huvitatud osapooltel oleks võimalus oma arvamust avaldada.

Juhul kui tekib täiendavaid küsimusi (nt manuses oleva dokumendi sisu tõlgendamisel), võtke julgelt ühendust.

Lugupidamisega

Karl Rattassep

Lennutegevuse osakonna vaneminspektor
610 3571

Huvitav uudis:

http://www.businessinsider.com/r-eu-agr ... 17-11?IR=T

Under the agreement, drones which can cause significant harm to people either by crashing into them or presenting risks to privacy, security or the environment, will have to be registered.

"Dangerous" drones will be defined as having a kinetic energy of over 80 joules based on their mass and maximum speed. The European Parliament had pushed for a registration threshold of 250 grammes but EU governments resisted.

The rules will apply to all drones, including ones sold in shops for private use.

Selle varal toimetades võiks tuua näite, et "kui drooni kiirus ei ületa 15 m/s, siis tohib kaaluda kuni 0.7 kg" (energia tuleb 78.75 džauli). Kineetiline energia on ju pool massi korda kiiruse ruut.

Jalgrattur on võimaline liikuma natuke rutem ja kaalub hulga rohkem. :D Järgmisena registreerime jalgrattureid. :D Hmm, rulluisud on kah julmalt ohtlikud... peaks regama. :D Suusad, kelgud... tõsi küll, ratturid ja uisutajad ei lenda. :D Oota, jooksev inimene...

....ma kaalun 67 kilo, jooksen keel vesti peal 20 kilomeetrit tunnis (5.55 meetrit sekundis). Minu kineetiline energia on 1031 džauli. Ma peaks end kusagil registreerima. :D Profi sprinterid jooksevad 60 meetrit 6 sekundiga. Minu kaalu juures on neil 3350 džauli. Massihävitus relv noh, ära keelata! :D

Nüüd võtame... anarhist viskab tänavakivi. :D Tänavakivi kaalub 1 kg, kiiruseks tuleb tublid 15 m/s. Põmm, 112 džauli, tänavakivide registreerimine on kohustuslik. :D

...mõõdupuu on vale, see on selge. Mis on õige mõõdupuu? Säärane, mis võtab arvesse võimet kogutud energia *üle anda*.


Ja kas ametnikud peavad silmas lennukiirust või vaba langemise kiirust, mina muidugi ei tea. Mõnede kerekujude vaba langemise kiirus (purunemata olekus) on nimelt veidi ebatavaline... mõnedel suur ja teistel väike...

Kui ma oleks pahalane, kes tahab registreeritud (haha!) drooniga pahategu sooritada, siis ma eraldaks oma seaduslikust (hihii!) droonist tiheda raskemetalli (rohkem pahapunkte eksootilise metalli eest!) tükikese, mis pärast mõningast kukkumist suudaks isegi soomukist läbi lüüa. :P Mitte asjata ei tulista lahingukopter tanke uraani kolakate, mitte penoplasti plaatidega. :D Seega ilmselgelt suudab "legaalne" droon saavutada illegaalseid tulemusi.

Aga seda, et pahalane registreeritud drooniga paha tegema läheb, ju ei juhtu, ja kõik teavad seda... ja eeskirjad.. eeskirjad on kas:

a) hea enesetunde loomiseks ("näete, me tegime midagi!"), või
b) J. Juhusliku Droonitaja (keda on miljon tükki liikvel) juhuslike kahjude vähendamiseks

...hmm... viimasel juhul võib sellest midagi kasu olla. :) Sest kui J. Juhuslik Droonitaja, kelle aparaadist tihedaid tükke õhus ei eraldu, droonitab tavapäraselt, siis võib antud energiapiir üldjoontes kokku langeda... mitte väga rämeda kahjutekitamise võimega. Näiteks et maja katusest läbi ei tule ja lagipähe mitte maandumisel kergelt hukka ei saa.

(Mina aga sellegipoolest registreerima ei hakka. Tabagu teolt, siis räägib trahvist. :P Kuni ei taba, feh. :P )

P.S. Füüsikat veidi oskava anarhisti järelmõte ametnike loomingule...

...järsku nad oleks pidanud kasutama oma regulatsioonis kineetilise erienergia (specific kinetic energy, kineetilise energia sisaldus massiühiku kohta) mõistet lihtsalt kineetilise energia lisaks või asemel.

Võrdlus:

a) Mina jooksen vastu seina --> kostab müts ja mina põrkan tagasi, kondid on haiged
1031 J / 67 kg = 15.3 J/kg

b) Tellis lendab vastu seina --> kostab tümps ja seinas on väike lohk
112 J / 1 kg = 112 J/kg

c) Püstolikuul kaaluga 8 grammi lendab 340 m/s vastu seina --> kostab kõva litter ja materjalist sõltub, kas teiselpool seina on ikka ohutu seista:
462 J / 0.008 kg = 57750 J/kg

Jah, kineetiline erienergia näitab asjade ohtlikkust veidi paremini, kui lihtsalt kineetiline energia. Aga seadusandjad kahjuks seda ei paista teadvat. :P Ja kellelegi ei maksta selle eest, et ta seadusi tehes üritaks need loogilised hoida. :P

Kineetiline erienergia üksinda ei ole aga kah võluvits asjade ohtlikkuse kirjeldamiseks. Näiteks kui 1500 kg autot sõidab 70 km/h vastu seina, siis 283565 J / 1500 kg = 189 J/kg (natuke rohkem kui tellisel) aga sein langeb maha, kuna koguenergia on rõvedalt suur ja auto mass on seina massiga samas suurusjärgus.