Page 3 of 6
Posted: Wed Jul 16, 2014 17:17
by trebla
Et toetada MLÜ-d tema töös uute regulatsioonide mudellendurite jaoks soodsamas suunas kallutamisel, soovitan kõigil mudelistidel klubidesse ühineda. Tundub, et nn "metsikud" ajad hakkavad varsti ümber saama
Posted: Wed Jul 16, 2014 17:24
by FPVmarko
trebla wrote:Tundub, et nn "metsikud" ajad hakkavad varsti ümber saama
Paariks aastaks vast veel jätkub, siis võib endale uued hobid otsida.
Posted: Thu Jul 17, 2014 8:12
by ulmeKulgur
Paari aasta pärast on droonid lihtsalt mudast odavamad (ja mitte ainult vanaema, vaid ka tema kass oskab neid kasutada), ja riigikene tõstab käed üles, kuna kõigi elanike poolt kasutatavaid mänguasju Lennuameti kaudu ära reguleerida ei suuda.
Kas selle tulemusena õnnetusi kah juhtub? Ikka juhtub. Lehest saab kindlasti lugeda, kellel näpp otsast ja silm välja õnnestus lennata, ja pärislennukite ohutustehnikat ja lennuväljade varustust tuleb ilmselt täiendada. Samas, ei tundu tõenäoline, et kodused lendrobotid atmosfääri kõrgetesse kihtidesse koliks.
Ainult kui palju juhtub, ei sõltu regulatsioonidest, vaid seadmete arvust / kasutajate taiplikkuse tasemest. Massidesse minemisega seadmete arv tõuseb ja keskmine taiplikkuse tase ja ohutus-alane teadlikkus langeb, aga automaatika ja ohutuse tagamise tehnika paraneb. Lõplik jamade kogus peaks tõusma, seast seal kus on inimesed, juhtub ikka jamasid.
Posted: Thu Jul 17, 2014 20:32
by Oehh
ulmekulgur mainis õigesti, et teadlikkuse tase määrab.
...ja see teadlikkus just madal ongi ...
Seadused ja regulatsioonid on küll eluaeg olnud.
Ka kirjutamata seadus on seadus, ja tihtipeale palju kõvem seadus.
Ilmselt oleks ka "droonide" vallas vaja erinevaid ohutuse ja teadlikkuse kampaaniad korraldada
nagu päästeamet purjuspeaga sõitmise ja ujuma minemise koha peal.
O.T. Täna KUKU raadios käis läbi küsimus: "Kas purjus nimesele üldse saab mingit kampaaniat teha?"
Rohke Tebelak arvas, et ikka saab: Saab ju "erinevaid tooteid" reklaamida...
Posted: Sun Aug 17, 2014 9:55
by kyylik
Ma loodan et see nüüd jälle pahandust ei tekita uudistes...läksin siis mina eile ööjooksule ja rahvast filmis üks droonikas,phanton vms.ise veel räägin sõbrale et ,no mida jälle..ärge trügige nii rahva kohale jne..lõpuks kukkus ta inimeste hulka,(ma oletan et aku sai tühjaks)kuna tundus et kadus jõud jne..(st.ta hõljus nii umbes 4m kõrgusel kui jõud kadus,kaldus ja vajus alla..) hea seegi et propi kaitsmed kopteril.
Posted: Sun Aug 17, 2014 12:06
by prosper
Huvitav kui palju on vaja seda tõestada ,et inimeste kohal ei lennataks.
Posted: Sun Aug 17, 2014 12:08
by kyylik
pole küll ilus nii öelda ,,aga "must huumor" mõnest sõrmest ehk piisaks? (eelistaks muidugi piloodi omasi)
Posted: Sun Aug 17, 2014 13:19
by trebla
kyylik wrote:pole küll ilus nii öelda ,,aga "must huumor" mõnest sõrmest ehk piisaks? (eelistaks muidugi piloodi omasi)
Seadusemuudatus keskaja stiilis "Piloodil, kes lendab loata rahva pea kohal, lõigatakse üks sõrm maha"
Posted: Sun Aug 17, 2014 17:33
by prosper
Väike ülevaade õnnetustest
http://puget3d.over-blog.com/article-ac ... 07431.html Küll on suurem osa oma süü aga on ka muud
Posted: Sun Aug 17, 2014 18:59
by Erki.K
See viimane ülevaade võtab küll kõhedaks!
Posted: Sun Aug 17, 2014 21:10
by martc
Oh ,apikene-eelmine nädal käidud Auswitchi laager kohutas mind igatahes
vähem kui need pildid...........(Multi)kopteri kõrval on noaga varustetud põhja Tallinnast pärit idanaaber sama ohutu kui aiapäkapikk...............
Posted: Mon Aug 18, 2014 13:43
by ulmeKulgur
"Päris" mudelkopteriga on inimesi laias maailmas surma ka saanud. Mida suurem ja mida rohkem katmata on rootor / propeller, seda suurema aupaklikkusega tuleks temasse suhtuda.
Seepärast ma ise seda süsikiust "jalgpalli" (seni veel maa peal) arendangi ja nende õhulaevadega mässan... ma tahan, et inimesed ja droonid (pigem lausa lendrobotid) sobiks samasse piirkonda, aga nii nagu nad hetkel on... peaks enamus neist teineteisest ohutut kaugust hoidma, ja reeglina peaks eemale hoidev osapool olema drooni operaator või roboti programm, sest teised ei tarvitse teada, mis kiirusel propeller ikkagi käib, ja kuivõrd terav see on.
Aga... öelda ja kirjutada võib sada inimest ja kolm korda üle, Murphy seadus ütleb, et see kellel lõpuks juhtub, ei ole õigel ajal lugemas/kuulamas.
Nii et ma ei vaata asja sellest vaatenurgast, et "tehke karmid reeglid ja elu on lill". Ei ole. :( Ainult bürokraatide ideaalmaailmas oleks. :( Praktikas ikka juhtub, varem või hiljem. Pigem vaatan nurgast, et "tehke ohutuid masinaid ja levitage infot, võib-olla siis ei ole elu päris nõgese võsa".
Posted: Tue Aug 26, 2014 14:12
by STan
Posted: Wed Aug 27, 2014 19:11
by meduus
Droonilennutajad peavad endid Obama Tallinna-visiidi ajal taltsutama
http://forte.delfi.ee/news/kosmos/droon ... d=69620905
Posted: Wed Aug 27, 2014 21:36
by nemo
Milla need tohmanid aru saavad, et DROON on sõjarditel, meil aga tähti närida, siis mänguasjad
Posted: Wed Aug 27, 2014 21:52
by trebla
nemo wrote:Milla need tohmanid aru saavad, et DROON on sõjarditel, meil aga tähti närida, siis mänguasjad
Sõjarditel on militaardroonid. Drooni ja mudellennuki vahe ongi iseseisva lennu võime olemasolu või puudumine.
Posted: Thu Aug 28, 2014 13:35
by ulmeKulgur
Ma kaldun ütlema "mudellennuk" kui on nähtavuse piires ja maa pealt vaadates juhtimine, ning autonoomsus olematu kandis.
Drooniks kipun nimetama, kui käib nähtavusest väljas, juhtimine video või telemeetria vahendusel, autonoomsus märkimisväärne, aga aparaat ei täida ise ülesandeid väljaspool seda, et tagab oma lennu jätkumise.
Lendrobotiks kipun siis nimetama, kui on (tänapäeval siis pigem pole veel) aparaadil piisavalt paindlikkust, et vaatab ise kuidas toimetab, lähtudes vaid oma sisemises programmis väljendatud abstraktsest ülesandest, ning ei sõltu operaatorist töö leidmisel ega tegemisel, tagasi tulekul, uueks lennuks jõuvarude taastamisel ega uuesti minekul.
Samas, pole minu asi öelda, kuidas teised peaks asju nimetama. Minu jaoks on kõige silmapaistvam aparaadi autonoomsuse telg, keegi teine võib-olla tahab suuruse (== kõrvalistele ohtlikkuse) järgi reastada, mispuhul võib kergelt öelda, et mudellennuk on väike, ja tahta drooniks nimetada vaid pärislennuki mõõtu kaugjuhitavaid... kuidas on õige, näitab mugavus ja praktika. Keel on sihuke asi, et seda kujundavad selle kasutajad. :D
Posted: Thu Aug 28, 2014 14:17
by kyylik
Ka panen teemast mööda.aga mina nim droonideks ükskõik millist lendavat mudelit mis suudab ise lennata.
Posted: Thu Aug 28, 2014 23:23
by prosper
https://www.youtube.com/watch?v=dMe0J-mTtLM
See on sama sõnakasutus nagu puitkiudplaati hakati soome papiks kutsuma. Kõik mis lendab ilma piloodita pole ikka droonid.
Nagu ka inimesed on eristatavad soo, rahvuse, rassi, ja veel 100 erineva tunnuse poolest. Kõik linnud mis lendavad pole ka vaid Linnud.
Aga rahva sekka on kord selline ilus sõna ilmunud ja siis nad seda ka kasutavad. Meil siin on vist mudelismifoorum
Aga võiks vabalt siis olla droonifoorum
Posted: Fri Aug 29, 2014 22:04
by prosper
Posted: Sat Aug 30, 2014 0:34
by meduus
Ühesõnaga harjumaa lennu mudelism keelatud 2. septembri kella 17.00st kuni 3. septembri südaööni.
On ikka kõva miis see Barack Obama
Posted: Sat Aug 30, 2014 8:50
by cuprum
meduus wrote:Ühesõnaga harjumaa lennu mudelism keelatud 2. septembri kella 17.00st kuni 3. septembri südaööni.
On ikka kõva miis see Barack Obama
Kusjuures, see on väga huvitav küsimus, kas ikka on keelatud. Mingi aeg tagasi oli seadus (seaduse eelnõu) selle koha pealt siiski veel vahet tegev.
Olid olemas "mehitamata õhusõidukid" ja olid olemas mudellennukid. Viimased erinesid selle poolest, et pidid kogu lendamise aja olema piloodi vahetus pilkkontaktis (välistas automaat/autonoomse lennu ja samuti ka FPV).
Kusjuures, kui ise pisut tigedam oleks, siis helistaks ametisse ja küsiks järgi, mida nad konkreetses kirjatükis mõtlevad.
Posted: Sat Aug 30, 2014 22:33
by linnuke
Vaadake rubriigist krässid
silmside ei pruugi alati toimida,kuna teda lihtsalt pole.Niiet ikkagi ,sel teemal kasutage oma IQd..
Posted: Sun Aug 31, 2014 8:27
by cuprum
linnuke wrote:Vaadake rubriigist krässid
silmside ei pruugi alati toimida,kuna teda lihtsalt pole.Niiet ikkagi ,sel teemal kasutage oma IQd..
Hetkel pole ilmselt see silmside toimimine või mittetoimimine kõikse olulisem teema. Lennuvahendi planeeritud juhtimisviis paneb tegelikult asja üsna kindlalt paika. Essusti võib iga asjaga minna.
Posted: Sun Aug 31, 2014 17:49
by trebla
Juulikuises Tehnikamaailmas kirjutas üks Lennuakadeemia lõpetanu UAV ehitusest. Seal toodud seletuses eristatakse UAV-d ja mudellennukid autopiloodi olemasolu või selle puudumise järgi. Selle järele peaksid siis UAV-d olema ka KDS Flymentor, Rigid, Wookong jms stabilisaatoriga varustatud helikopterid ka UAV-d olema. Seega tavalise mudelkopteriga, lennukist rääkimata, võib kindlasti lennata
Posted: Mon Sep 01, 2014 12:08
by prosper
Pöörake tähelepanu tekstile
keelatud ka kõik mehitamata õhusõidukite, ehk rahvakeeli „droonide“
Isegi õhupallid ja hiina laternad ei tohi lennata
Rahvas kutsub ju kõike mis lendab droonideks. Nuu paberlennukitest rääkimata
lennutamised Tallinna kohal
ok keldris saate siiski lennata
Aga see on ju vaid kaks päeva nii et hullu midagi.
Posted: Mon Sep 01, 2014 21:13
by nemo
prosper wrote:Pöörake tähelepanu tekstile
keelatud ka kõik mehitamata õhusõidukite, ehk rahvakeeli „droonide“
Isegi õhupallid ja hiina laternad ei tohi lennata
Rahvas kutsub ju kõike mis lendab droonideks. Nuu paberlennukitest rääkimata
Ja mõne aasta pärast koolis loodusõpetuse tundides ei õpita mitte linnu liike tundma, vaid erinevaid liike droone
Posted: Sat Sep 06, 2014 22:08
by undu
Posted: Sat Sep 06, 2014 22:46
by prosper
Ohh tule taevas appi. Inimesed on ikka sassis. Droon on muutumas sõimusõnaks varsti. Ei tea mida ette kujutatakse veel.
Nagu nüüd peaksid kõik endale püssid ostma ,et miskit alla kõmmutada. Kui ikka südametunnistus must siis kardad kõike ja kõiki
Posted: Sat Sep 06, 2014 22:54
by cuprum
prosper wrote: Kui ikka südametunnistus must siis kardad kõike ja kõiki
Vana hiidlane teadvat rääkida, et hirmul olevat suured silmad, ning väike kusepõis
