Mudelismifoorum

Tervitus!
Olen suht pikalt siin foorumis ringi vaadanud ja isutanud esimesed tiivad saada

Nüüd siis aeg tegudeks.

Kõik algas sellest, kui leidsin tööjuurest tüki mingit materjali (miskit deproni sarnast ilmselt). Kuna meeldivad ww2 aegsed lennumasinad, siis otsustasin teha miskit spitfire-i sarnast.
Ütlen kohe ette, et sablooni tegin vaba käega, ilma mingit mõõtkava arvestamata. Esimese mudeliga mingit 100 % replica välimust taga ajama ei hakka. Hea kui üldse lendama saab...
Elektroonikast olemas alles saatja ja vastuvõtja FLYSKY-FS-T6. Mootori ostan siis, kui masina kaal teada.

Hetkel seis selline:



Nüüd võite julgelt puid alla lisada, mis hästi, mis halvasti!

kas piilusid joonist vms kh? ja kõik tuleb sellest depronit meenutavast materjalist?

kyylik wrote:kas piilusid joonist vms kh? ja kõik tuleb sellest depronit meenutavast materjalist?

Vasaku silmaga natuke piilusin. Esialgse plaani kohaselt tuleb tõesti kõik sellest depronit meenutavast materjalist.

Nokitsesin veel tunni/paar jõhker, kui ruttu aeg lendab.
Aga tulemus pole paraku kiita, liiga raske tundub.
Praegult kere laal 670 grammi ja see pole veel valmis. Tiivad annavad kindlasti veel sama palju juurde. Kas üldse mõtet edasi aretada, on selline 1,5+ kilo kaaluvat lindu reaalselt võimalik õhku saada? Või muretseda mingit kergemat sorti materjali, ja teha sellest?

Tuleb päris kiire lind.
Kui juba asjaga alustasid kus siis enam saab põgenada. Lõpeta ikka asi ära ja anna infi ehituse ja lendude kohta.

Kui selliste mõõtudega kere siis kui suur tiib teha oli plaan? Ja mis tüüpi pofiiliga?

Kere pikkus 84cm tiiva siruulatus esialgse plaani kohaselt 100cm.
Tiiva prooviks teha nii, nagu siin: https://www.youtube.com/watch?v=h_RzXO5u3M0 ikka parem kui lihtsalt lame tiib ?

Kuigi minu materjal pole nii pehme, kui videos.
Kere jaoks kasutasin 8mm paksust plaati, tiiva mõtlesin teha 4mm plaadist.

Tunneks huvi,mis materjaliga täpsemalt tegu on?Päritolu või nimetus.Kui suurtes plaatides eksisteerib?

särts wrote:Tunneks huvi,mis materjaliga täpsemalt tegu on?Päritolu või nimetus.Kui suurtes plaatides eksisteerib?

Kurat seda teab millega täpselt tegu, oli põhimõtteliselt reklaam plakat. Igatahes on nii kõva, et kipsi noaga ei lõika. Ise lõikasin tikksaega. Tükk oli suht suur 1,2x1,5 m umbes ja paksust 8mm. Tegin ka katse seda tükki pooleks murda, mis minul igatahes ei õnnestunud, paindus küll, aga pooleks murdmiseks minu keha raskusest ei piisanud. Tallinnas saaksin katsuda anda, 4mm matejali saaks ilmselt ligi ka anda, kui soovi oleks.

Plusspunktid iseehitamise eest, aga materjaliga on vist veits mööda pandud. Depronist oleks palja kere kaal heal juhul ca 100g.
Näited algaja elektri mudelitest:
Easystar
tiivaulatus: 1,3m
lennukaal ca 600-700g
Funcub
tiivaulatus 1,4m
lennukaal ca 1,1kg

Võrdluseks on 1/12 skaalas õhuvõitluse mudeli reeglitega lubatud max kaal 4ccm klassis 1,5kg ja algaja mudel see kindlasti pole.

Tundub nagu pleks tegu mingi plastikuga.Esineb selliseid seest vahulaadseid.Tugevad küll aga jah lendamise seisukohalt liiga rasked.Pigem osta finfoami ja lõika traadiga paraja paksusega lehed.Sellese plaaneri kaalu juures läheb veel kilo piisavalt võimsa jõuallika jaoks ja tulemuseks on kindlasti mitte esimeseks lennukiks sobiv rakett.

proovi jh finnfoami.minul bf109sellel 0.9m tiib.kaetud paberiga+värviga ja kere täis vahust.aku koht sisse tehtud jne.kogu lennuk kaalub ilma elektroonikatta mingi 300-400g vist.mida ei saa kh ehk väga kergeks lugeda.aga tundub et finnfoam ikkagi kergem kui hetkel sl kasut.materjaal.

Proovi sellest materjalist 3D mudel teha siis saad kindlasti kergema kaaluga kui praegu.

http://www.paper-model-airplane.com/_/r ... &width=320

Erki.K wrote:Proovi sellest materjalist 3D mudel teha siis saad kindlasti kergema kaaluga kui praegu.

http://www.paper-model-airplane.com/_/r ... &width=320

Paraku tuleks lennuki kaal ikka ca 800 grammi ja seda ilma elektroonikata.
Peab midagi muud muretsema, sabloonid õnneks juba olemas

Jäi täna see "kere" ette ja kuna väljas sadas vihma, sai asi jälle käsile võetud. Kuigi tagasiside oli, et liiga raske, siis tuleb kaalu vähendada!



Asi on veel raske, aga selle vastu leian rohtu.
Kuna materjal on ülitugev, siis täidan ta kõigepealt ehitus vahuga ja teen tast nn. luukere ja katan hiljem mingi paberiga (mida siin mõnes teemas on mainitud, aga pole jõudnud veel täpsemalt tehnoloogiasse süveneda)
Lõikan kerest välja pildil viirutatud osad, millest tuleb üsna suur kaalu võit. Kui kogu lennuki kaaluks ilma elektroonikata saaks ca 600, 700 kuni 800 grammi, siis oleks ju isegi mõeldav see lendu saada?

Nüüd mõned küsimused tiiva kohta. Ega see nn "flat" kindlasti hea pole. Aga kui liimiks kihi või kaks veel olemasolevale tiivale otsa ja lihviks õigesse profiili ja samuti teeks nn. luukereks ja kataks selle minule veel tundmatu paberi tehnoloogiaga. Siis peaks ehk isegi asja saama?







Kuna isu pole veel üle läinud siis võite vaikselt hakata soovitama mootorit/regulaatorit, servosid, proppe ja akusid.

Tiiva puhul soovitaks mõelda KFM profiili peale.Seal annaks ka kergemaks lõigata ja saaks paremad lennuomadused.Guugelda KFM profile ja loe,saad aimu.Selle lisa võiks teha mingist kergemast materjalist,nt penost.Edu nikerdamisel,ära alla anna.

Selline "trepp tiib (KFM profiil)" sellest materjalist üsnagi lihtsalt tehtav.
Aga kas oleks mõistlik need astmed ka laugeks lihvida? Järgmine ehitus etapp plaanis nädalavahetusel.

Neid ei lihvita!!!Astmete taga tekkiv turbulents ongi üks selliste profiilide "kavalaid" omadusi.Materjali/astmete paksus üsna oluline,% antud profiili kirjelduse juures.Ei ole küll sajandiku täpsust vajav asi,mängitav üsna suurtes piirides.Kui kõik kihid lõikad seest aukude näol kergemaks(jättes muidugi midagi tiivatala sarnast) ja pärast katad näiteks kilega,saaksid ehk mõistliku kaalu ja tugevuse suhtega tiiva.EHK-proovi ja saad teada.Võid ka enne pisut matemaatikat kasutada,kaaludes kindlate mõõtudega materjali tüki ära.Edasi pindalad jne.

särts wrote:Neid ei lihvita!!!Astmete taga tekkiv turbulents ongi üks selliste profiilide "kavalaid" omadusi.Materjali/astmete paksus üsna oluline,% antud profiili kirjelduse juures.Ei ole küll sajandiku täpsust vajav asi,mängitav üsna suurtes piirides.Kui kõik kihid lõikad seest aukude näol kergemaks(jättes muidugi midagi tiivatala sarnast) ja pärast katad näiteks kilega,saaksid ehk mõistliku kaalu ja tugevuse suhtega tiiva.EHK-proovi ja saad teada.Võid ka enne pisut matemaatikat kasutada,kaaludes kindlate mõõtudega materjali tüki ära.Edasi pindalad jne.

Selge pilt!
Aga kas keegi oskab puusalt tulistades öelda kas Tallinnas Kullos või Ülemiste mudelipoes nailon hingi on? Või on mõni koht veel?

Küsi Fpvmarkolt,kui kannatad mõne päeva posti.

särts wrote:Küsi Fpvmarkolt,kui kannatad mõne päeva posti.

Tal ainult 3 tükki järgi
Tõesti kusagil poes neid ei müüda ?

...juhul kui sa tahad neid hingi tüüride kinnituseks siis selleks sobib taolisele pisikesele asjale teip mida saad igast piimapoest.Teip peale ja sooja triikrauaga üle,jääb küllaltki tugev ja kui arvad et tugevamat vaja siis teip ka allapoole.

rocker wrote:

Kere osa sain 200 grammi kergemaks 671g asemel 470g ja natuke saab ilmselt veel. Kahjuks pilti täna ei saa, fotokal aku tühi.

Tilgutan pisut tõrva
Selline kere ei tohiks üle 200 gr kaaluda.
Mida raskem, seda suurem lennukiirus.
Mida suurem kiirus seda suurem mass.
Mda suurem mass, seda suuremad purustused
Mul sai lennukaaluks 450gr mis on ka pisut palju aga siiski lendab
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=748176

Sul Oehh ka 3D vigurlennuk aga siin tegemist pool combati pilliga.Kyyliku combatid ja minu üks ront lendavad 98cm tiiva juures rõõmsalt 750++ grammi massiga edukalt.Proovisin suurema akuga ka,kaal tuli ~1000g,kiire aga lendab.Tundub et käesolev isend veidi suurem.Liialdada kaaluga muidugi ei maksa.

Minu ,siiani lennuvõimeline Mustang P 51 ( klaasriidest ja balsast ) on 1.2m tiivaga ja lendas 2,1kg -raskusena http://youtu.be/hiwPh_Ixpc0 . Kuigi oli mõeldud 1,3kg olema , mis ka siis oleks nagu väga raske. Väga oluline on vajaliku veojõu olemasolu .Minu isiklik arvamus, oma testide pealt : Raskel ja väiksel lennukil ei tohiks kindlasti veojõud alla oma kaalu jääda. Aeglase üldise konfi ja tiheda sammuga propi puhul isegi märksa rohkem. Raskele on vaja ruttu kiirust. Kergetel lennukitel pole see nii oluline. Raske lennuki läbivarisemisest päästmine pole muidu võimalik või peaks kogu aja lendama väga kõrgel

Tänud tagasiside eest!
Valmis teen ta igal juhul, tuleb see kaal mis tuleb. Läheb katki siis läheb, kuigi see materjal tundub ikka suht tugev. 10x10 cm tükki peo vahel mina pooleks murda ei suuda.

Mootor oligi plaan suht suure varuga võtta. Midagi sellist äkki http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... 400kv.html

See mootor vist "tiba" karm sellele lennukile.Arvesta et see seab nõuded ka kogu ülejäänud powerile.Ehk siis regu ja aku.Siis läheb kaal vist küll vähe tinaseks.

rocker wrote:Tänud tagasiside eest!
Valmis teen ta igal juhul, tuleb see kaal mis tuleb. Läheb katki siis läheb, kuigi see materjal tundub ikka suht tugev. 10x10 cm tükki peo vahel mina pooleks murda ei suuda.

Mootor oligi plaan suht suure varuga võtta. Midagi sellist äkki http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... 400kv.html

Viidatud mootor on selge overkill. Ma ei soovita sul selle projektiga edasi minna, sest kindlasti pole tegemist algaja mudeliga.

Aga teil on nüüd võimalus sobivat mootorit viidata

Tubli! valmis ehita ikka,kui selgub et hiljem soovid kasutada kergemat materjaali vms siis ehitamine juba selge.

mina nt kasutan sellist valikut:

Moto:https://www.hobbyking.com/hobbyking/sto ... duct=49346

Prop:https://www.hobbyking.com/hobbyking/sto ... duct=36248

Regu:https://www.hobbyking.com/hobbyking/sto ... duct=32432

Aku:https://www.hobbyking.com/hobbyking/sto ... duct=35844

ilma elektroonikatta messer ml muidugi cr300g
aga mis puutub kaalu ja starti,,pane telik alla!