Mudelismifoorum

EOS 30D ja EFS 10-22

~150 meetrit?

Äkki kusagil 250 meetri peal

Kuna pilt on tugevasti "punnis", siis mina pakuksin eelpoolsetest tunduvalt vähem..
Näiteks 95m

Umbes 300m.

päris 300m ta kindlasti pole aga kui palju on zoomi kasutatud asja juures.
olen ise ülevalt poolt mitu korda asja näinud siis

see pilt on nats üle 250m
http://gallery.pistik.com/view_photo.ph ... d=P7190374

http://gallery.pistik.com/view_photo.ph ... d=P7190376

ja see nats üle 300mhttp://gallery.pistik.com/view_photo.ph ... d=P7190378

mina pakun 200m kui arvestada teist pilti ja vaadata maja mis jääb tiivaotsa.

Selle objektiivi vaatenurk:

hor
97°10' - 54°30'

vert
74°10' - 37°50'

diag
107°30' - 63°30'

Võiks eeldada ja loota, et Kristjan pole pilti croppinud. Tegelikult peaks järgi vaatama, et D30 oleks ka täis-kaadri mõõdus sensoriga... muidu peab mingit kordajat arvestama veel (Canonil 1.6 vist väiksemate sensorite puhul tavaliselt).

Nüüd otsime pildilt mõne teada mõõtmetega elemendi ja siis vut-vut arvutama

Edit: Kristjan ei tee elu lihtsaks. Pildistab mingi kiviaja aparaadiga, mis ei omagi täismõõdus sensorit. Seega tuleb kordaja veel ka mängu minumeelest (loogika ütleb seda, arvutama pole jõudnud veel).

Edit2: Kordaja peaks kuskil 1.6 olema. Selle objektiivi 22mm peaks 35mm standardi järgi kuskil 35mm.

Edit3: 54° / 38°/ 63° minimaalne vaatenurk selle objektiivi ja selle fotokaga.

Edit4: ligikaudu minimaalselt 200x133m maa-ala on pildil...

viimane kord lennukogemust nautides olid majad umbes sama suured

mingi 1200-1300 jalga e. siis 350-400 m tuuri ?

aga puude järgi vaadates pakuks hoopis 200m kanti

50 m

Kuna leidsin same koha ka edukalt maps.google.com üles, siis saan kohe täpsemad numbrid avaldada

Edit: hinnanguliselt (auto pikkuse järgi arvutades) sain pildil oleva maa laiuseks 200m, google maps abiga tundub see tegelikult olevat 240m.

Edit2: tahaks pakkuda 60m kõrgus aga arvutades saan kuskil 180m, kui on objektiivi kõige laiema otsaga tehtud pilt. Võibolla arvutasin valesti, aga põhikooli lõpu trigonomeetria pole lihtne

- Objektiivi horisontaalne vaatenurk umbes 68kraadi arvestades fotoka sensori suurust
- pildil oleva maa-ala horisontaalne laius umbes 240m (nähtav ala)
- fotoka vaatenurga jagame pooleks, saame 34-kraadi. 120m jagatuna tangensiga 34kraadist tuleb umbes 180m, mis peaks ka õige vastus olema

Ja nüüd pakkuge kus asub pildil Kristjan

peaks olema üsna klassikaline fotogramm-meetria ülesanne. eeldades et fotokas vaatab otse alla ja kui teab ala suurust pildil siis saab muidu püstistest aga pildil kaldu olevatest objektidest (nt maja ülaservas) konstrueerida igasugu kolmnurkasid mille suhtarvude järgi saab leida ka pildistamise kõrguse.

PeepK

ma küll ei tea kõrgel su kopter on aga sa peaksid ostma fisheye objektiii. saaksid ägedamaid pilte.

Kui kõrgel oli siis ?

Millega seda kõrgust mõõdeti? Minu aerofotodel umbes 200 m pealt tundub 2-3 korda kõrgemal olevat.
Et

pilt on tugevasti "punnis"

siis õigus sellel, kes vähem julgeb pakkuda.

Saime ehk "ülesandest" valesti aru... Kristjan ei tea ise ka ning küsiski seepärst

mulle tundub, et see on tükike suuremast pildist?

teades, kuidas näeb maastik välja palja silmaga ja 0.6 lainurgaga julgen arvata, et pilt on tehtud õige madalalt. ma ei oska muidugi hinnata, mis parameetritega pildimasin on olnud.

Teeksin pakkumise 36.86 meetrit.


daapn

lõpuks viitsisin riiulilt raamatu võtta ja valemit vaadata (tegelikult häbiasi, valemi tuletamine oleks olnud vist lihtsam ja kiirem).

pakun kopteri kõrguseks 90 m ringis.

valemist endast. kehtib juhul kui kaamera vaatab otse alla (optiline peatelg on risti maapinnaga), maapind on tasane, objektiiv ei moonuta jms ehk siis ideaaljuhul. mida kaugemal pildi nadiirpunktist (punkt milles optiline peatelg ristub maapinnaga) kõrgust omav objekt on, seda rohkem see nadiirpunktist lähtuva kiire suunas kaldu on (vt valgustusposte vasakus ääres, lipumasti ülaääres, ajaposte paremas). valem ise on h = H * dR / Rt kus h on objekti kõrgus, H kaamera kõrgus, dR on objekti projektsiooni pikkus pildil (nt lipumasti pikkus mm) ja Rt objekti tipu kaugus nadiirpunktist (nt lipumasti tipu kaugus mm pildi keskpunktist). Kristjan tahab teada H, puudu on h.

pildi diagonaalide ristumiskoht ja kaldobjektidest tõmmatud sirged jooksevad enam-vähem ühte kohta kokku, seega Kristjan pole pilti lõikunud ja kaamera vaatab enam-vähem alla. sirgete hajumist on aga niipalju et objektiivil on ikka üksjagu mittelineaarseid moonutusi. oma pakutud kõrgus 90 m on saadud eeldusel et lipumast pildi ülaääres on ca 7 m kõrge (maja paistab olema kahekorruseline ja mast on räästast kõrgem). niiet Kristjan, kui see polnud äraarvamise võistlus vaid tahad ise kõrgust teada, siis pead küsima naabrimehelt tema lipumasti kõrgust või kui originaalpildilt saad mõõta täpselt pildi paremas servas asuva aia postide kõrgust siis ka nendest on abi.

PeepK

Pilti ei ole lõigatud ega keeratud vaid ta on lihtsalt väiksemaks skaleeritud.

Täpselt vastasid need, kes ütlesid 180-200m.