Page 1 of 1
tegijal juhtub, lendavad objektid kaovad ka
Posted: Thu Nov 30, 2006 19:36
by lauri
Posted: Thu Nov 30, 2006 19:40
by Kristjan
Mis ma oskan ütelda
Vaadake:
Reporter 19:00
TV3 uudised 19:00
AK 21:00
Siiamaani ainult AK õiget infi edastanud, tuul ei mänginud sugugi mitte kõige suuremat rolli. Aga kommentaare loen ikka mõnuga.
Mingi video ka, neile kes uudiseid ära ei jõua oodata:
http://epl.ee/artikkel/364819
Küsimustele vastan meeleldi
K.
Posted: Thu Nov 30, 2006 19:44
by Kristjan
Heh ja video lõpus ilusti näha kui stabiilselt platform õhus püsib.
Tuul oli ikka suht tugev, maapeal kohati 15 m/s, õhus kindlasti rohkem.
K.
Posted: Thu Nov 30, 2006 20:07
by / / / / /ALPINE
heh..tegijatel juhtub nii mõndagi, nagu näha
Posted: Thu Nov 30, 2006 20:09
by Submarin
Ma nägin neid seal selle palliga askeldamas aga ei suutnud aru saada milleks see vajalik oli
Posted: Thu Nov 30, 2006 20:18
by Kristjan
Metsatulekahjud, päästetööd, reostused, muud katastroofid... õhuvaatlus parim meetod antud olukordades.
Uue tegemine õnneks pole kuigi keeruline, vormid olemas, elektriskeemid, joonised jms. olemas - milles küsimus.
Kõige raskem etapp oli väljatöötamine ja esialgsed katsetused. Muu on juba vigadeparandus.
Ja nagu ütleb vanasõna: Tehke järgi või ostke ära.
K.
Posted: Thu Nov 30, 2006 20:31
by vallojoe
Palju soodukat teed?
Posted: Thu Nov 30, 2006 22:52
by Ropskar
A mis mõttega nad mingit dirizaablit kasutavad, kui selleks on olems ka helikopterid. Noh jah helikopterid on kallimad aga...
Posted: Fri Dec 01, 2006 0:11
by Kristjan
Ma nüüd täpselt ei tea aga kopteri energiast 75% kulub õhus püsimisele, 25% edasi liikumisele. Lennukil vast 50-50. Kuludest, meeskonna palgast, kaameratest, kütusest jne jne ei maksa rääkida kuna see on suurusjärgu võrra suurem number. Lisaks veel see, et pimedas kopterid ei lenda, uduga kopterid ei lenda, tugeva tuulega paljud kopterid ei lenda. Hind ja mobiilsus räägivad kõik aerostaadi (delfi kommentaaridest on vahel tulu ka) kasuks.
Heeliumiga pall tõuseb ise üles, püsikulutused 0 (va. heelium 10 liitrine balloon 500 krooni). Selle uue palli ehitame praktiliselt nädala ajaga valmis.
K.
Posted: Fri Dec 01, 2006 0:29
by lauri
Igal asjal omad eelised ja puudused. Eks sellise palliga saab tõusta ainult teatud kõrgusele ning sealt tuleneb ka maa-ala, mida on võimalik mingilt kõrguselt näha.
Kujutan ette, et probleemiks on siiski palli suhteline ebastabiilsus kaamera/fotoka aluseks. Lähed palliga väga kõrgele, vaateväli küll suureneb, kuid samas pole sealt võimalik mingit objekti eriti suurelt kaadrisse püüda. Tuled madalamale ja vaateväli väheneb.
Telekast on vist enamik näinud päris helikopterilt filmitud IR-kaameraga pilte, kus otsitakse inimest metsast või isegi veest. Sama teha nii ebastabiilse aluse pealt on vist päris keeruline, kui mitte võimatu? Füüsika/optika seadused kahjuks mõlemal juhul samad. Vähese valgushulga puhul ka videopildi või stoppkaadri tegemine üpris raske, eriti kõrgelt, suure zoomiga ja liikuvalt aluselt.
Lihtsalt minu 2 senti ja pole ise nööri otsas õhupallilt pilti teinud
Kas tõesti see heeliumit ümbritsev "pall" ka made in Estonia?
Posted: Fri Dec 01, 2006 1:04
by Kristjan
Kõk on made by Eli.
K.
Posted: Fri Dec 01, 2006 10:45
by vallojoe
Mul tekkis täitsa huvi
Kui väikeseks selle palli enne ja pärast lennutamist pakkida annab?
Sõiduauto pagasnikusse mahub?
Koos stabiliseeriva alusega oleks ju täitsa edev filmimise platvorm, tingimustes, kus kopteriga lennata ei kannata (palju rahvast näiteks).
Ehk annaks aretada ka mingi raadioventiili, millega pallist piisavalt vurtsu välja lasta saab, kui tross katkema juhtub?
Posted: Fri Dec 01, 2006 11:34
by ttr
VAllojoe,
raadioventiil suunavate düüsidega (või ilma) on mulle patenteeritud selliste õhupallide ja analoogsete vidinate puhul:D:)
Posted: Fri Dec 01, 2006 13:29
by Kuno
See oli vist ikka dirizaabli kujuline õhupall - ega ta liikumiseks ja suunamuumiseks mingisuguseid mootoreid-juhtseadmeid ei omanud?
Posted: Fri Dec 01, 2006 16:56
by Kristjan
Täpselt samasugune mootoritega versioon on meil ka olemas.
See, mis ära lendas, oli ankrunööriga variant.
K.
Posted: Fri Dec 01, 2006 17:46
by Kuno
Täitsa lahe idee - kui pidada silmas pildistamisi ja jälgimisi - ilmselt lennuki-helikopteriga võrreldes oluliselt odavam ja töökindlam variant.Palju ja kui suuri mootoreid on sellele asjale ette nähtud?
Posted: Fri Dec 01, 2006 22:25
by lauri
Eestis on 1-2 meest taolise asjaga juba aastaid aerofotosid ja ka videosid teinud, kahjuks nimi hetkel meelde ei tule ja lipikut ka üles ei leia
Minuteada tegid nad isegi ühel kontsertil teleülekandele pilti õhust. Edukas ja ennast tõestanud viis õhust _lähiümbrust_ vaadata.
Veel kasutatakse ka tuulelohesid, isegi spets kaamera-kinnitused ja pan/tilt'id olemas, aga see vähem universaalne, vajab tuult
Posted: Fri Dec 01, 2006 22:33
by lauri
Posted: Sat Dec 02, 2006 14:04
by [J]
Mäletan, et justkui mingi mudelifirma müüs kah sellist õhust kergema lennuaparaadi varianti. Oli väiksem, aga digifotoka jaoks piisav.
Lisa: ongi valik seinast-seina
http://www.egrandbuy.com/rcblimp.html
RealFlight G3.5 R/C Flight Simulatoris saab juhtimist harjutada:
