Veel üks põhjus või põhjendus... miks on simulaator kasulik

mart63 · Post by **mart63** » Wed Nov 08, 2006 12:24

http://www.youtube.com/watch?v=lhCsMIaP ... ed&search=

prederik · Post by **prederik** » Wed Nov 08, 2006 20:30

Võibolla oli siin üldse viga selles, et tegelik lennuk oli tundlikum, kui simukas? Või oli lennuk rikkis või valesti timmitud, vähese harjutamisega ei paista siin eriti pistmist olevat.

Post by **lauri** » Thu Nov 09, 2006 1:20

See lennuk ise-enesest pole väga stabiilne lendaja ja tundub jah, et väga-väga oli tüürikäikudega liialdatud. Eks see nullist ise tehes ongi suhteliselt raskelt aimatav asi...

Sealtsamast jäi selline huvitav video ette - kuidas "murulõikamist" kopteriga harjutada! http://www.youtube.com/watch?v=SpJNqRxVGxA (julge hundi rind on kopterilabasid ja muud kallist sodi täis)

[J] · Post by **[J]** » Thu Nov 09, 2006 13:03

Lennuk kaldus stardis vasakule, reageeriti suure hilinemisega ja tüüre vastu põhja vajutades. Selle peale tuligi paremale keerise moodi asi ja kui veel seliliasendis ehmatusega kõrgustüüri üles (seega seliliasendi tõttu hoopis maa poole) anda jõutaksegi sedamoodi kohale. See oli rohkem snaprolli kui keerise moodi, siis kasutati põhiliselt pöördetüüri.
Tegelikult väga ilus ja klassikaline elu esimese lennu näide. Esimesed lennud tasub kindlasti teha simulaatoris, mitte päriselt, ehk nagu vido pealkirigi ütleb:

First flights don't always go to plan

Võsalendur · Post by **Võsalendur** » Thu Nov 09, 2006 19:07

Kas ei võinud nii olla, et mõeldi mudeli esimest lendu mitte piloodi?

mart · Post by **mart** » Thu Nov 09, 2006 19:52

Musta kasti analüüs annab ka ehk seletuse, et miks ja kuidas.

Mart.

[J] · Post by **[J]** » Thu Nov 09, 2006 21:13

"Musta kasti" video on küll olemas. Oletada pole vajagi ja saab lausa fakte tuvastada.

Submarin · Post by **Submarin** » Thu Nov 09, 2006 22:42

case closed