Mulitrootori M2M pikkus

felch · Post by **felch** » Fri Oct 19, 2012 7:55

Kas keegi on sattunud arutelule, milline peaks olema mootorite vaheline optimaalne kaugus. Seni märkasin vaid mikrokopter.de 's soovitust, vist oli 20..60cm. Tehakse igasuguseid ja kõik nad lendavad ka aga ikkagi võiks arvata, et mingi optimaalne mõõt (samade mootorite ja proppide puhul) eksisteerib. Kuidas seda leida?
Tahaks teha võimalikult väikese "kütusekuluga" masinat.

nuudel · Post by **nuudel** » Fri Oct 19, 2012 8:08

Ehk on tehnilise mehhanika j6u6la arvutused abiks.

Kuigi samas peaks k6ik j6ud konstantsed olema s6ltumata j6u6la pikkusest. Selline idee k3is hommik unise peaga läbi, imelik ka kui hommik vara kukuks vektoreid vedama paberile

Tegelikult on määravaks teguriks asja kaal kui tahad minimaalse kuluga vahendit. Vastavalt kaalule valid siis setupi mis k6ige optimaalsem on ja siin ei tohiks rolli mängida mootori kaugused. Mida kaugemal mootorid seda suurem raam ja kaal. On nii loogiliselt.
Umbes nii peaks ta olema, Felch sa ju fyysik ise

9 klassi fysa peaks appi tulema hoopis.

cuprum · Post by **cuprum** » Fri Oct 19, 2012 9:26

nuudel wrote: 9 klassi fysa peaks appi tulema hoopis.

Pigem siiski tegu pisut keerukama ülesandega. Usun, et omaette mängu hakkavad mängima nii raami õhutakistus, kui ka erinevate proppide poolt tekitatud õhuvoolude segunemine. Aerodünaamiliselt võiks ideaalne olla propid üksteisest lõpmata kaugele sokutada. Isand Kaal aga tõenäoliselt sellest kuigi hästi ei arva.

Aga, seda ülevalpool olnud arutelu integraalvõrrandite süsteemi tasakaalupunkti leidmist võiks kasutada siiski *peale* seda, kui mootorid/propid/voolud on optimeeritud.

aretaja · Post by **aretaja** » Fri Oct 19, 2012 11:39

See sõltub ilmselt ikka väga paljudest teguritest: proppidest, mootoritest, toru profiilist, õhurõhust, õlle hinnast, naabrimehe tujust, jne...

Lõpuni välja arvutada oleks seda päris pikk protsess. Lihtsam on ehk katsemeetod.

[J] · Post by **[J]** » Fri Oct 19, 2012 12:55

http://www.ecalc.ch/xcoptercalc_e.htm?ecalc

Scoop · Post by **Scoop** » Fri Oct 19, 2012 16:01

Ma olen kokku teinud viis erinevat multirootorit ja mis mõõtmetesse puutub, siis asi on ikkagi konksuga. Kui Sa tahad pikaks lennuks masinat, siis peab ta kindlasti olema just väike, sest see toob kaalusäästu ja kaalusääst toob pikema lennu. Väikese M2M'ga peab aga arvestama sellega, et masin on oluliselt äkilisem. Väikese M2M all pean silmas ca 50cm. Olen teinud ka 76cm M2M quadi ja see oli oluliselt stabiilsem, aerofotograafia jaoks hoopis teine mekk. Kõik liigutused väga sujuvad ja ühtlased. Iseenesest loogiline ka ju, kuna sama kalde saavutamiseks pika raamiga peab mootor läbima oluliselt pikema vahemaa kui väikese M2M distantsiga.

Hetkel sõidan 1000mm M2M octocopteriga ning kui seda võrrelda näiteks 50cm M2M quadiga, siis...tuleb välja täpselt sama. Suur M2M toob sujuvuse, aga viib pika lennuaja. On ju fakt, et väiksem on alati kergem (eeldusel, et sama materjal

)

FPVmarko · Post by **FPVmarko** » Sun Dec 30, 2012 21:56

Scoop wrote:On ju fakt, et väiksem on alati kergem (eeldusel, et sama materjal )

Nii on aga väikest M-i peaks ju alati "uimasemaks" saama teha ehk sama rahulikuks kui suur M

felch · Post by **felch** » Mon Dec 31, 2012 0:35

Scoop wrote:...Suur M2M toob sujuvuse, aga viib pika lennuaja. On ju fakt, et väiksem on alati kergem (eeldusel, et sama materjal )

Kas pelgalt moootorite torude mass on tõesti arvestatava kaaluga et saab väita lennuaja olulise kahanemise kohta midagi?

Scoop · Post by **Scoop** » Mon Dec 31, 2012 1:27

felch wrote:
Scoop wrote:...Suur M2M toob sujuvuse, aga viib pika lennuaja. On ju fakt, et väiksem on alati kergem (eeldusel, et sama materjal )
Kas pelgalt moootorite torude mass on tõesti arvestatava kaaluga et saab väita lennuaja olulise kahanemise kohta midagi?

Minu octocopteri puhul langes 1000mm raamilt 800mm raamile üle minnes mass näiteks 1125 grammilt 850 grammi peale.

Kui kasutada näiteks carbon torusid (25mm/23mm out/in), siis 1cm kaalub ca 1,2g. Quadi puhul oleks näiteks 50 cm ja 80cm puhul vahe kaalus 30*1,2*2 = 72g, mis on väikese raami puhul suhteliselt suur protsent, arvestades seda, et näiteks minu vineerist quadi raam oli kokku 270g.

aretaja · Post by **aretaja** » Mon Dec 31, 2012 1:35

felch wrote:
Scoop wrote:...Suur M2M toob sujuvuse, aga viib pika lennuaja. On ju fakt, et väiksem on alati kergem (eeldusel, et sama materjal )
Kas pelgalt moootorite torude mass on tõesti arvestatava kaaluga et saab väita lennuaja olulise kahanemise kohta midagi?

juhtmete arvelt ka mõned grammid

Oehh · Post by **Oehh** » Mon Dec 31, 2012 1:49

Scoop wrote:Kui kasutada näiteks carbon torusid (25mm/23mm out/in), siis 1cm kaalub ca 1,2g. Quadi puhul oleks näiteks 50 cm ja 80cm puhul vahe kaalus 30*1,2*2 = 72g...

Oot, oot Quadil on ju 4 õlga ?! Või ma eksin.

Seega peaks tulema 4*(30cm*1,2g) mis teeks tervelt 144 grammi torudest
ja muidugi ca teist samapalju vist ka kaablitest.

Scoop · Post by **Scoop** » Mon Dec 31, 2012 10:31

Oehh wrote:
Scoop wrote:Kui kasutada näiteks carbon torusid (25mm/23mm out/in), siis 1cm kaalub ca 1,2g. Quadi puhul oleks näiteks 50 cm ja 80cm puhul vahe kaalus 30*1,2*2 = 72g...
Oot, oot Quadil on ju 4 õlga ?! Või ma eksin.
Seega peaks tulema 4*(30cm*1,2g) mis teeks tervelt 144 grammi torudest
ja muidugi ca teist samapalju vist ka kaablitest.

Jah, quadil on 4 õlga, aga kaks keppi, mida pikendad kokkuvõttes. Kui varem koosnes quad kahest 50 cm pikkusest torust(M2M 50 cm), siis pikemal on 2x 80cm toru, tundub ju loogiline?

Teine võimalus oleks arvutada hoopis 15*1,2*4, tulemus muidugi sama

Oehh · Post by **Oehh** » Mon Dec 31, 2012 15:51

Scoop wrote:Jah, quadil on 4 õlga, aga kaks keppi, mida pikendad kokkuvõttes. Kui varem koosnes quad kahest 50 cm pikkusest torust(M2M 50 cm), siis pikemal on 2x 80cm toru, tundub ju loogiline?

Jah, nii see tõesti on.
Lähen nüüd nurka häbenema