Droonivideod keelatud ?

felch · Post by **felch** » Tue Dec 15, 2015 11:36

FAA arvab, et youtubesse laadimine on kommertstegevus: http://motherboard.vice.com/read/the-fa ... on-youtube
Ühtlasi tuleb edaspidi kõik droonid regada: http://makezine.com/2015/12/14/faa-laun ... rst-month/

Huvitav, millas meil ka nii saab olema ...

prosper · Post by **prosper** » Tue Jan 05, 2016 10:53

HUvitav. Ka paljudes dok. filmides ja muudes filmides kasutatakse "drooni" võtteid. Kas keegi soovib maksustada seda ? Paljud ja ütleksin enamus ei ole seal kommerts eesmärgil ja pigem maksab tegija peale kui kasu saab. Ja firma kes sellest kasu saab maksab ju riigimakse ikka. See 5% maailmast (eliit) elab ilmselt veel kehvasti. Millal me sellest kriisist üle saame??

cuprum · Post by **cuprum** » Tue Jan 05, 2016 11:59

prosper wrote:HUvitav. Ka paljudes dok. filmides ja muudes filmides kasutatakse "drooni" võtteid.

Antud juhul see vist eriti ei puutu siia teemasse. Tolle tõlgendamise aluseks on see, et õhusõidukitele kehtivad erinevad reeglid vastavalt sellele, kas tegu on hobi või kommertseesmärgil õhus püsivate masinatega. Tahad SinuTorru videot lükata, rega ennast kommertslenduriks.

tikka · Post by **tikka** » Tue Jan 05, 2016 18:57

prosper wrote:HUvitav. Ka paljudes dok. filmides ja muudes filmides kasutatakse "drooni" võtteid. Kas keegi soovib maksustada seda ? Paljud ja ütleksin enamus ei ole seal kommerts eesmärgil ja pigem maksab tegija peale kui kasu saab. Ja firma kes sellest kasu saab maksab ju riigimakse ikka. See 5% maailmast (eliit) elab ilmselt veel kehvasti. Millal me sellest kriisist üle saame??

Kui drooniga video teinud inimene selle eest raha saab, siis see peaks olema juba kehtivate seadustega maksustatud.

cuprum wrote: Antud juhul see vist eriti ei puutu siia teemasse. Tolle tõlgendamise aluseks on see, et õhusõidukitele kehtivad erinevad reeglid vastavalt sellele, kas tegu on hobi või kommertseesmärgil õhus püsivate masinatega. Tahad SinuTorru videot lükata, rega ennast kommertslenduriks.

Lugesin viidatud linki ja ma sain aru, et kui video üleslaadija teenib sellega raha, siis peab registreerima ennast kommertslenduriks. Muul juhul pane neid üles palju tahad.

Droonide registreerimine Ameerikas tundub ka suht segadusse ajav värk. Mulle jäi mulje, et drooni lennutaja (sh ka ohimudeli lennutaja

) peab ennast registreerima ja ta saab siis endale mingi numbri, mis tuleb kõigile oma mudelitele külge kleepida, mitte ei tule igat mudelit registreerida. Võibolla sain valesti aru

cuprum · Post by **cuprum** » Wed Jan 06, 2016 8:11

tikka wrote: Lugesin viidatud linki ja ma sain aru, et kui video üleslaadija teenib sellega raha, siis peab registreerima ennast kommertslenduriks. Muul juhul pane neid üles palju tahad.

Jah, aga nüüd siis on konkreetselt otsustatud, et YouTube riputamine on *igal* *juhul* raha teenimine. Teenid siis reaalselt või mitte.

tikka · Post by **tikka** » Wed Jan 06, 2016 18:33

cuprum wrote: Jah, aga nüüd siis on konkreetselt otsustatud, et YouTube riputamine on *igal* *juhul* raha teenimine. Teenid siis reaalselt või mitte.

Kus see kirjas on? Felchi lingilt ma seda välja ei lugenud.

Tsiteerin:
"With this letter the FAA is claiming that drone-obtained art created by a hobbyist becomes retroactively 'commercial' if it is ever sold, or if, as here, it is displayed on a website that offers monetization in the form of advertising," Peter Sachs, a Connecticut-based attorney specializing in drone issues told me.

Ehk kui kasu ei saa, siis riputa videosid palju tahad või ei?

cuprum · Post by **cuprum** » Thu Jan 07, 2016 17:12

tikka wrote:
Ehk kui kasu ei saa, siis riputa videosid palju tahad või ei?

Krdit me neid jänkumaa tõlgendusi täpselt teame. Aga minuni jõudnud info kohaselt (võib olla moondunud) tõlgendatakse sealse agentuuri poolt YouTubet automaatselt kommertskeskkonnana - Sul on võimalik seal piisava klikiarvu korral raha teha.

snoopy · Post by **snoopy** » Fri Jan 08, 2016 0:56

Huvitav pealkiri sel teemal, sobiks Õhtulehte või Delfisse klikisöödaks, reaalsusega mingit pistmist pole.
Ja viidatud artiklit ennast ka ilmselt eriti keegi ei lugenud.

MellK · Post by **MellK** » Fri Jan 08, 2016 8:44

snoopy wrote:Huvitav pealkiri sel teemal, sobiks Õhtulehte või Delfisse klikisöödaks, reaalsusega mingit pistmist pole.
Ja viidatud artiklit ennast ka ilmselt eriti keegi ei lugenud.

Ikka-ikka. Klikke tuleb

. See mikide maal teema on üldse segane värk ja tõlgendamise küsimus, et kas siis on "kommerts" või mitte. Ametnikel pole midagi tarka teha ja mõtlevad lolluseid. Mikide maa seadused eestis ei kehti. Nii et rahu ainult rahu.

snoopy · Post by **snoopy** » Fri Jan 08, 2016 12:51

No meil on samasugused seadused ja samamoodi võimalus üksiku ametniku suvaliseks tõlgendamiseks. Viskad naabrimuti autoga linna poodi ja ta toob sulle õhtul tänutäheks omaküpsetatud pirukaid, siis seaduse järgi oled saanud tulu ja peaksid omama taksoteenuse osutamiseks vajalikku litsentsi

Ning kui keegi selle peale kaebab, siis usin ametnik kontrollib, mis tal muud üle jääb.
Aga olen nõus uskuma, et teemale pandud pealkiri on siiski peen huumor, mitte loetust tõsimeeli tehtud järeldus

tarts · Post by **tarts** » Sun Jan 10, 2016 13:18

Kõige esimene juhus mida mina tean kus mudellendur FAA-le selle kommertslennu paragrahviga jalgu on jäänud on see:
http://www.team-blacksheep.com/docs/pir ... lement.pdf
Ja FAA kaotas selle kohtuasja

video:
https://www.youtube.com/watch?v=OZnJeuAja-4