http://tartu.postimees.ee/4241465/katte ... nuliiklust
"Droonid nähtavaks
Kui drooni lennutamine lennujaamadest kaugemal inimtühjas paigas ei pruugi kellelegi ohtu kujutada, siis tundmatu päritolu õhusõiduk lennuvälja vahetus läheduses võib põhjustada katastroofi.
Et seda ära hoida, arutavad lennundusspetsialistid viimasel ajal, kas oleks mõistlik hakata nõudma, et ka droonidel oleks transponder. Nii oleksid õhusõidukid lennujuhtidele ja
pilootidele nähtavad ning kaoks ka anonüümne droonide lennutamine keelatud või lennuameti eriluba nõudvates kohtades.
Kas seadusandja lennundustundjate mõtteid toetab, näitab aeg. Seni aga tuleb korraldada õppusi stsenaariumide järgi, mis loodetavasti kunagi ei realiseeru.
Nii näiteks ootab kiirabitöötajaid peagi Saaremaal koolitus, kuidas lahendada juhtumit, kui auto sõidab rahva sekka. Õudne reaalsus, mida oleme Euroopas juba mitu korda näinud."
Tavaline paanika külvamine - eriti kui lugeda pealkirja ja lõppu nagu enamus inimesi teevad ...
kus on statistika, faktid või kaine mõistus
tartu postimees ja drooni paanika
Re: tartu postimees ja drooni paanika
Paras paanika külvamine küll, kuid tegelikkuses siiski esineda võiv juhtum. Veel rohkem muidugi võib esineda juhtum, kus lennuk niisama alla potsatab, a see selleks.
Mis seadusandlusesse puutub, siis siinkohal on jah meie ametnikuhärrad asja enestele vägagi lihtsaks teinud - lendab, järelikult on saadanast. Minu isikliku arvamuse kohaselt on mudellennukil, kaameraga multikopteril, FPV lennumasinal ja täielikult "iselendajal" küllaltki erinev ohutegur (loe: võimalus pärislennukiga kokku juhtuda).
Kohustuslik nähtavakstegemine - nu selles osas on tehnika vahepeal pisut arenenud, ning tegelikult peaks olema võimalik "majakaga" varustada ka juba paari-kolme-kiloseid lennumasinaid. Omaette teema, et kes neid registreerib/signeerib
Mis seadusandlusesse puutub, siis siinkohal on jah meie ametnikuhärrad asja enestele vägagi lihtsaks teinud - lendab, järelikult on saadanast. Minu isikliku arvamuse kohaselt on mudellennukil, kaameraga multikopteril, FPV lennumasinal ja täielikult "iselendajal" küllaltki erinev ohutegur (loe: võimalus pärislennukiga kokku juhtuda).
Kohustuslik nähtavakstegemine - nu selles osas on tehnika vahepeal pisut arenenud, ning tegelikult peaks olema võimalik "majakaga" varustada ka juba paari-kolme-kiloseid lennumasinaid. Omaette teema, et kes neid registreerib/signeerib
Re: tartu postimees ja drooni paanika
cuprum wrote:Mis seadusandlusesse puutub, siis siinkohal on jah meie ametnikuhärrad asja enestele vägagi lihtsaks teinud - lendab, järelikult on saadanast. Minu isikliku arvamuse kohaselt on mudellennukil, kaameraga multikopteril, FPV lennumasinal ja täielikult "iselendajal" küllaltki erinev ohutegur (loe: võimalus pärislennukiga kokku juhtuda).
Kui kõik lendavad mehitamata lennuvahendid on droonid ja neid reguleeritakse ühtsete reeglite järgi ning on mingid spetsialistid kes soovitavad droonidel transponderi kasutamist, siis see näitab minu jaoks, et seaduse looja ei ole piisavalt pädev mehitamata lennuvahendite tegevuse reguleerimiseks ja need spetsialistid ei ole tegelikult spetsialistid, sest nad ei tea mis asi on droon.Daniel wrote:Et seda ära hoida, arutavad lennundusspetsialistid viimasel ajal, kas oleks mõistlik hakata nõudma, et ka droonidel oleks transponder. Nii oleksid õhusõidukid lennujuhtidele ja
pilootidele nähtavad ning kaoks ka anonüümne droonide lennutamine keelatud või lennuameti eriluba nõudvates kohtades.
Paljudel väikelennukitel on peal süsteem, kus piloot näeb teise õhusõiduki trasponderi signaali? Aga paraplaanid, deltaplaanid jms? Paljudel lennujuhtidel on radar? Kui tihti on need radarid töös ja kas väljaspool tööaega lendab mehitatud lennukeid?
Palju tapetakse inimesi näiteks kööginugadega või palju saab surma või tõsiselt vigastada trepist alla kukkudes? Kas tehakse noa käsitsemise koolitusi, trepist üles-alla käimise koolitusi või mõistliku alkoholi joomise koolitusi? Mõni lennuameti infotund peaks olema selline, kus mudelistid räägivad Lennuameti töötajatele, mis on droon, mis on selle tehnilised piirangud jne.
No siia sobib jälle ka see statistika: http://www.popsci.com/airplanes-hit-mor ... han-drones
- ulmeKulgur
- Posts: 279
- Joined: Fri Oct 02, 2009 21:12
No et aus olla, siis elus on suuremaid ohtusid kui ilma transponderita droonid. :P
Keegi kusagil võrdles riski hukkuda terrorismi läbi, ja riski hukkuda kuseteede põletikkudesse, ja tõdes et viimased on ikka väga palju suurem oht. :P
Selle taustal on risk hukkuda reisilennuki kokkupõrke tõttu ilma transponderita drooniga, mille piloot polnud kuritahtlik (sest siis ta eemaldab transponderi) vaid lihtsalt laisk...
...ilmselt kaduvväike.
Aga noh, mina eiran Eesti lennunduse alaseid seadusi edukalt juba mitmendat aastat, ja plaanin seda jätkata, ükskõik milliseks need ka ei kujune.
Keegi kusagil võrdles riski hukkuda terrorismi läbi, ja riski hukkuda kuseteede põletikkudesse, ja tõdes et viimased on ikka väga palju suurem oht. :P
Selle taustal on risk hukkuda reisilennuki kokkupõrke tõttu ilma transponderita drooniga, mille piloot polnud kuritahtlik (sest siis ta eemaldab transponderi) vaid lihtsalt laisk...
...ilmselt kaduvväike.
Aga noh, mina eiran Eesti lennunduse alaseid seadusi edukalt juba mitmendat aastat, ja plaanin seda jätkata, ükskõik milliseks need ka ei kujune.