12 h 36 min 46 sek

Arutelu kõigi raadioteel juhitavate plaanerite teemal...
Post Reply
[J]
Posts: 2776
Joined: Sun Aug 28, 2005 22:42
Location: Tallinn

12 h 36 min 46 sek

Post by [J] »

Kui kaua lendab pidevalt töötava mootoriga ja akudega F5 lennuk?
Värskelt kinnitatud uus maailmarekord selline:
http://records.fai.org:81/documents.asp?from=f&id=15111
Image
Suure läbimõõduga ühelabalise propelleriga üritatakse parandada süsteemi kasutegurit:
Image

Eelmine rekord oli veidi väiksem 12h21min40sek :
http://aerodesign.okstate.edu/projects/ ... gonfly.htm
arne
Posts: 467
Joined: Thu Aug 11, 2005 23:07
Location: Tallinn
Contact:

Post by arne »

tiiva esiservad on lahedad. milles point? kas need topitakse akusid täis või? või pidurdamiseks?

Arne
[J]
Posts: 2776
Joined: Sun Aug 28, 2005 22:42
Location: Tallinn

Post by [J] »

Osa akusid paistab õige vastus olema:
Image
Lisa pilte siin:
http://www.topmodel.fr/actualites-376
User avatar
lauri
Administrator
Posts: 3057
Joined: Wed Jul 20, 2005 23:13
Location: Tallinn, Estonia
Contact:

Post by lauri »

Miks see hea peaks olema? Mina oma rumala peaga topiks akusid ikkagi võimalikult raskuskeskme lähedale nii pikku- kui ristipidises suunas.
Lauri Laidna - www.pistik.com
arne
Posts: 467
Joined: Thu Aug 11, 2005 23:07
Location: Tallinn
Contact:

Post by arne »

Noh: 12 h 36 min 46 sek. Ma pakun, et need raskuskeskme lähedal olevad akud on kuskil 6h 13m 5s järel kutud. Aga Duracell paneb ikka edasi, sest tal on tiivad ka täis topitud.

Arne
User avatar
cuprum
Posts: 1548
Joined: Fri Mar 09, 2007 22:16
Location: EEKE

Post by cuprum »

lauri wrote:Miks see hea peaks olema? Mina oma rumala peaga topiks akusid ikkagi võimalikult raskuskeskme lähedale nii pikku- kui ristipidises suunas.
Aga võta kätte ja loe pildil olevad akud kokku. Hmm, palju neist siis kere sisse "ideaalsesse punkti" mahuks.
Arvata võib ka, et antud lennuaparaat eriti palju end üle tiiva keerama ei pea, seega siis selles suunas inertsimoment eriti häiriv ei tohiks ka olla.
User avatar
lauri
Administrator
Posts: 3057
Joined: Wed Jul 20, 2005 23:13
Location: Tallinn, Estonia
Contact:

Post by lauri »

Kere sisse ei mahu, Mida teha...? Paneme tiiva esiserva!

Lihtsalt huvitav, kuidas ja miks sellise lahenduseni jõuti? Mina jõuaks lahenduseni, et teeme laiema, jämedama, suurema ristlõikega kere. Ma ei vaidle nendega, vaid üritangi aru saada, miks nii tehti. Kas siis tõesti kere ristlõike suurenemine nende akude võrra, mis tiiva sisse läksid, oleks mõjunud nii halvasti, et targem oli keeruline tiiva esiserv ehitada?

Akusid kokku lugema ei pea. Tuleks kuskilt järgi uurida palju neil Wh kaasas oli ja siis LiPo keskmise LiPo Wh/m2 ära jagada ning saamegi ruumala teada :wink:
Last edited by lauri on Wed Dec 10, 2008 10:57, edited 1 time in total.
Lauri Laidna - www.pistik.com
arne
Posts: 467
Joined: Thu Aug 11, 2005 23:07
Location: Tallinn
Contact:

Post by arne »

Noh. See ongi maailmarekordite sisu. Et ei vaadata mis on keeruline ja mis mitte. Vaid tehakse nii, et saaks ka selle viimase 0.5% performancest kätte. Sest kui seda ei tee sina, teeb seda keegi teine.

Arne
AndresO
Posts: 146
Joined: Mon Feb 12, 2007 10:32
Location: Tallinn

Post by AndresO »

cuprum wrote: Arvata võib ka, et antud lennuaparaat eriti palju end üle tiiva keerama ei pea, seega siis selles suunas inertsimoment eriti häiriv ei tohiks ka olla.
Siit tulenevalt küsimus: kas niimoodi raskust tiivavale või isegi tiiva otstesse ümberjaotades ei oleks võimalik lennuki stabiilsust pikkitelje suhtes tõsta? Siis kui eesmärk on stabiilne-, mitte vigurlend.
Post Reply