Tahan luure lennukit teha

Post by **lauri** » Mon Dec 03, 2007 22:34

Ilma diversity vastuvõtjata on korraliku signaali vastuvõtt sisuliselt võimatu. Parandage mind, aga nii olen asjast aru saanud. Asi peaks veel kriitilisem olema, kuna kasutatakse kõrget sagedus (2.4GHz).

Tegelikult võiks videolinki ja kaamerat suhteliselt eraldi vaadelda. Kui üks on korralik, siis saab hiljem ka teise korraliku muretseda! Kui mõlemad on kehvad, siis pole kummagagi midagi peale hakata. Tähtis ja usaldusväärne link tundub tähtsam, kui terav ja ilus pilt.

Kaamerate puhul usaldaksin kõige rohkem oma silma (videod netist!) ja teiste kommentaare. Spetsifikatsioonid võib enamvähem ära unusta või siis vaadata videoridade arvu või sensori resolutsiooni. Kaamera puhul on lisaks optikale ja sensorile tähtis ka pilditöötlus, peamiselt just heleduse kompressioon ning seda kuskilt spetsifikatsioonist välja ei loe! Eks ka igasugu automaat-kompensatsioonide (tundlikkus jms) mõjumise kiirus on tähtis. Ühesõnaga nende pisikeste kaamerata ja linkide puhul on asi päris hull, mingeid brände pole, mida usaldada jne.

tola555 · Post by **tola555** » Mon Dec 03, 2007 23:57

lauri wrote:YouTube'is jäi silma ka selline video, kus lennuk lendab 5 miili sihtmärgini ja jääb sinna tiirutama:
http://www.youtube.com/watch?v=JaUFRuMHtzU

Lendab JettPilot ( http://www.rcgroups.com/forums/member.php?u=62040 ). Tal päris palju häid videosid kui natuke otsida... http://www.vimeo.com/365269

lauri wrote: Kaamera puhul on lisaks optikale ja sensorile tähtis ka pilditöötlus, peamiselt just heleduse kompressioon ning seda kuskilt spetsifikatsioonist välja ei loe!

tola555 wrote: kaameratest juttu siin:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=631723
kiidetakse KT&C® KPC-650CH kaamera kvaliteeti ...

Ja JettPilot on (vähemalt pool aastat tagasi kui uurisin asja lähemalt) selle kaamera suur fänn. http://www.rcgroups.com/forums/showpost ... ostcount=7
Julgen arvata, et lauri postitatud youtube videos kasutatakse seda kaamerat. Tegelikult on pilt isegi natuke parem kui youtube's, sest viimane kipub kvaliteeti alla keerama.

Seega, mg3a1@hot.ee anna tuld. Ei pea olema UAV. Kui sina/keegi kõrvalt saab vaadata pilti lennukist, siis juba see on kift omaette. Järgmiseks hakkad tahtma videoprille aga eks nende hinnad ei ole kah enam nii kallid kui aastaid tagasi

mg3a1@hot.ee · Post by **mg3a1@hot.ee** » Wed Dec 05, 2007 23:33

Kokkuvõtlikult olen asjast aru saanud nii:

Vaja lennukit, pikka antennimasti suundantenni saatja- vastuvõtja jaoks
Vaja 35mHz võimendi
Korraliku kvaliteediga kaamerat-saatjat
Ja siis läpakas ja/või videoprillid.
Vajadusel lennuki pardale korralik fotokaamera.

Millise profiiliga lennuk peaks olema?
Ja siis keegi võiks rääkida kuda ma lennu andmed kõige lihtsamalt endale jooksvalt ekraanile saaks? Kõrgususest ja suunast piisaks!

Ja siis kas tasuks enne lennuki ehitust soetada vajalik tehnika, et siis vastavalt tehnika mõõtmete ja kaalu järgi parem projekteerida.
Kui lennuk valmis siis tuleks ju ilma tehnikata palju test/treening lende teha ning alles siis tehnika peale sättida. Seega peaks see tehnika ca 0,5 aastat kasutult riiulis seisma(tehnika areneb kiirelt ja vastavalt sellele ka hinnapoliitika). Või mis?

tola555 · Post by **tola555** » Thu Dec 06, 2007 0:57

mg3a1@hot.ee wrote:Kokkuvõtlikult olen asjast aru saanud nii:

Vaja lennukit, pikka antennimasti suundantenni saatja- vastuvõtja jaoks
Vaja 35mHz võimendi
Korraliku kvaliteediga kaamerat-saatjat
Ja siis läpakas ja/või videoprillid.
Vajadusel lennuki pardale korralik fotokaamera.

Millise profiiliga lennuk peaks olema?
Ja siis keegi võiks rääkida kuda ma lennu andmed kõige lihtsamalt endale jooksvalt ekraanile saaks? Kõrgususest ja suunast piisaks!

Ja siis kas tasuks enne lennuki ehitust soetada vajalik tehnika, et siis vastavalt tehnika mõõtmete ja kaalu järgi parem projekteerida.
Kui lennuk valmis siis tuleks ju ilma tehnikata palju test/treening lende teha ning alles siis tehnika peale sättida. Seega peaks see tehnika ca 0,5 aastat kasutult riiulis seisma(tehnika areneb kiirelt ja vastavalt sellele ka hinnapoliitika). Või mis?

35mHz võimendi ei pruugi olla hea variant, sest võib ületada riigis kehtivaid piiranguid võimsusele.

Pikka antennimasti ei ole kah vaja. Piisab väiksest statiivist. Lõpuks peaks asi olema ikkagi selga võetav.

Saatjal peaks antenn kaasas olema. Igaljuhul suundantenne sinna ei panda.

Vastuvõtu antenni võib ka ise ehitada. Kui laia levialaga peab antenn olema, seda ma ei tea aga olen ise ehitanud muudeks eesmärkideks biquad antenne ja töötasid väga hästi. Võib-olla, et on liiga kitsa leviga. Eks teised oskavad kommenteerida. Üks lihtne juhend siin:
http://martybugs.net/wireless/biquad/ (kui kolb nõrk ja gaasitõrvikut pole, siis saab toru sedasi kinni, et pistad kolvi torust sisse - soojendab hästi).

Kaval oleks võtta kergelt lendav lennuk. Mingisugune plaaner äkki

Lennuandmed ekraanile saamiseks näiteks http://www.act-labs.com/black-box/
Kindlasti on ka paremaid, see on päris suur mõõtmetelt.

[J] · Post by **[J]** » Thu Dec 06, 2007 19:55

kas tasuks enne lennuki ehitust soetada vajalik tehnika

Tasub soetada töökindel juhtimiseaparatuur, head servod, mAh-sid mõõtev akulaadija (mikroprotsessoriga ikka) ja muu lennuki lennuks hädavajalik.
Esimese etapina tuleb elektrimootoriga plaaner kindlalt lendama saada.
Lennukeid võib kuluda mitu.
Tiivaprofiil, nagu plaaneritel ikka.
Kui tunniajased avariideta mootorlennud enam probleem pole võib kaameraid vaatama hakata.
Minul paremat plaani ei ole.

Kristjan · Post by **Kristjan** » Fri Dec 07, 2007 2:31

Ma üldiselt nõus, ainult et lennukiks ei valiks plaanerit, vaid mingi ülatiivalise traineri.

Plaaneri keresse ei mahu kõik vajalikud asjad ära lõpuks.

K.

Kristjan · Post by **Kristjan** » Tue Jan 22, 2008 23:56

Kaugel oled oma uuringutega üldiselt?
Midagi teinud, otsustanud või soetanud juba?

Üks video:
http://www.youtube.com/watch?v=c7aJTJuLSYo

Ja teine:
http://www.youtube.com/watch?v=GCd5sVdRa6k

K.

mg3a1@hot.ee · Post by **mg3a1@hot.ee** » Wed Jan 23, 2008 23:35

Jah, aeg lendab! Kevadel uue hooga!
Plaan on selline et kõigepealt endale korraliku varustuse soetamine(pult, laadija) ja samal ajal targematega konsulteerimine. Kuu alguses üritan kl võllide jutule saada ja kuulata, mis asjast arvatakse! Vahepeal olen üritanud välismaiseid foorumeid lugeda asjas tarkust koguda! Kindlasti tahan kevadel Tallinna kanti olemasolevaid asju kaema tulla, eeldussel, et omanikega jutule saan!

Aga küsiks siis kas keegi on kursis selle toote kvaliteediga:

http://www.eagletreesystems.com/UAV/uav.html

Post by **lauri** » Thu Jan 24, 2008 13:10

EagleTree aastaid teinud neid asju. Otseselt puudub kogemus, kuid nö laiatarbe kaubast minumeelest suurim taoline firma - vähemalt kõige rohkem näha ja kuulda igalpool.

[J] · Post by **[J]** » Sat Mar 22, 2008 11:41

Selle teema unistus on ka mõnel pool juba teoks tehtud:

http://www.cropcam.com/media/june-07-0002.wmv

http://cropcam.com

AndrusT · Post by **AndrusT** » Thu May 01, 2008 14:26

mg3a1@hot.ee, kuidas läheb, kevad käes?

mg3a1@hot.ee · Post by **mg3a1@hot.ee** » Thu May 01, 2008 22:12

Läheb visalt.
Probleem on tehnika valimisega ja aja leidmisega. Kas teha täiesti tsiviil variant, või teha siiki ametivõimudega koostööd (noo näiteks sagedus). Ja ka nõuded võimalustele ja pildi kvaliteedile-
a´la teha kolm odavat või üks kallis. Õnneks on tehnika ikka palju odavamaks muutunud ja võimalused ise hakkama saada tõenäolisemad.
Praegu on tunne et leiutan ise jalgratast, ja kahtlen kas asjal mõte. Aega suhtlemaks juba tegiatega selles vallas aga napib. Algselt arvasin et takistuseks saab raha, aga hetkel on takistuseks aeg. Ka praegu aega napib.
Esimesed videolennud on siiski juba tehtud.

mg3a1@hot.ee · Post by **mg3a1@hot.ee** » Fri May 02, 2008 23:50

Tekkis küsimus seoses kõrgusega! Kas on väljakujunenud ka mingi optimaalne kõrgus, millel kõige mõistlikum opereerida. Kõrgel on pilved ja tehnika peab parem olema, seega kogu mudru raskem ja suurem-vaateväli aga suurem; madlal vaateväli väiksem ja aega(ruumi) juhtimisvigade parandamiseks vähem- aga saab väiksema energiakuluga rahuldava pildi.

Inimestele kes ootavad lähiajal mingit käegakatsutavat tulemust kuulda näha, pean valmistama pettumuse. Tõele näkku vaadates see aparaat selle aasta sees küll valmis ei saa. Minu vesilennuki kere ribid vedelevad juba kolmandat kuud puutumatult lauasahtlis ja "ühel endast lugupidaval videolenduril on alati (vähemalt) üks vesilennuk olemas"

AndrusT · Post by **AndrusT** » Sat May 03, 2008 8:23

Kõrguse küsimust vastata ei oska, sest ise pole veel nii kaugele jõudnud.
Kuid tekkis huvi teada saada, millist kaamerat ja videosaatjat kasutad? Kas pardal on üks või kaks kaamerat ja saatjat ehk kas vaatad mono või stereo pilti? Kuidas on lood videosaatja leviulatusega ehk kuidaa väldid levist välja sõitmist?

[J] · Post by **[J]** » Sun Mar 15, 2009 17:28

FAI U1 tüüpi UAV jaoks on nüüd vahendid ainult ostmise vaev.
EagleTree V3 logerile on vajalikud paar elektroonikaplaadikest lisaks ja lend võiks alata:
http://www.eagletreesystems.com/OSD/OSD-pro.htm

Ette saab anda 3 punkti koordinaadid ja andmed monitoril juhatavad kõige otsema tee sihtpunktidesse.
Tagasilend stardipaika kasvõi automaatne.